УИД 63RS0029-02-2022-008227-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2023 года г. Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Козновой Н.П.,
при секретаре Глазуновой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-723/2023 (2а-9954/2022) по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО4, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО5, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по снятию ограничений,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя требования следующими доводами.
В отношении административного истца на 01.10.2022 г. отсутствуют какие-либо исполнительные производства, однако на счета в АО «Альфа-Банк» наложен арест по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП. ФИО1 обратился в АО «Альфа-Банк» об открытии счета, где выяснилось, что меры принудительного взыскания, наложенные в рамках вышеуказанных исполнительных производств, не сняты. 22.07.2022 г. в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области истцом подано электронное обращение № с требованием о прекращении мер принудительного взыскания, в частности о снятии арестов со счетов в АО «Альфа-Банк». Из ответа судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3 следует, что меры принудительного взыскания отменены 01.06.2022 г. Однако по сведениям АО «Альфа-Банк» счета арестованы. 18.09.2022 г. истцом направлено в адрес административного ответчика обращение о снятии арестов со счетов в АО «Альфа-Банк». 27.09.2022 г. поступил ответ из ОСП о необходимости предоставления выписки из банка об арестах и взысканиях. Согласно выписки от 01.10.2022 г. на счета ФИО1 наложены аресты, меры принудительного взыскания не прекращены.
Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области в части отмены мер принудительного взыскания, обязать должностных лиц ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области снять аресты и взыскания с счетов должника в АО «Альфа-Банк», обязать направить в адрес административного истца документы, свидетельствующие о снятии всех ограничений в рамках исполнительного производства.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО4, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО5, ГУФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованных лиц ООО «Региональное взыскание долгов».
В судебное заседание административный истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО4, ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО5, представитель ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3 представила письменные возражения на заявление, в которых просила отказать в удовлетворении административных исковых требованиях (л.д. 31-32).
Представители заинтересованных лиц ООО «Региональное взыскание долгов», АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (в данном случае Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон N 229-ФЗ)).
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичное положение содержится в статье 122 Закона N 229-ФЗ.
Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.
Суд считает, что в данном случае административным истцом пропущен срок, так как с настоящим административным иском он обратился 04.10.2022 г., оспаривая бездействие по не снятию обременений в рамках исполнительных производств, оконченных 28.09.2017 г. и 03.10.2017 г., что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Доказательства, свидетельствующие об уважительности причин столь значительного пропуска срока обращения в суд, административным истцом не представлены, материалы дела такие доказательства не содержат.
Разрешая заявленные требования по существу суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области на исполнении находились исполнительные производства №-ИП и №-ИП, возбужденные в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО «Региональное взыскание долгов». Указанные исполнительные производства окончены фактическим исполнением 28.09.2017 г. и 03.10.2017 г. соответственно.
Согласно письменных возражений административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 на основании приказа № 682 от 10.12.2010 г. «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» исполнительные производства в отношении должника ФИО1 уничтожены на основании акта уничтожения. В связи с отсутствием материалов исполнительных производств №-ИП и № у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о расчетных счетах, на которые имеются запреты (л.д. 31-32).
ФИО1 был представлен ответ с просьбой о предоставлении информации из банка об арестах и взысканиях, для установления обременений на расчетных счетах (л.д. 33-34).
Установлено и следует из ответа АО «Альфа-Банк» на запрос суда, что поступившие из ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти в банк постановления о снятии арестов (запретов) через систему электронного документооборота были автоматически отклонены системой (л.д. 45).
09.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем направлено постановление о снятии обращения запретов на расчетные счета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №№, № в АО «Альфа-Банк» (ШПИ 80091078533626). В связи с отсутствием сведений о снятии запретов, вышеуказанные постановления о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счете должника, от ДД.ММ.ГГГГ были повторно направлены в АО «Альфа-Банк» для исполнения (ШПИ 80105879189064) (л.д. 36-37).
Согласно ответу АО «Альфа-Банк» от 07.02.2023 г., представленному на запрос суда, по состоянию на 31.01.2023 г. актуальные ограничения на основании исполнительных документов к текущим счетам клиента ФИО1 отсутствуют. К ответу на запрос приложены электронные постановления судебных приставов-исполнителей о наложении 03.09.2014 г., 31.01.2017 г. и снятии запретов от 26.09.2017 г., 03.10.2017 г., 09.10.2022 г. (л.д. 63, 65).
В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.
Судом совокупности таких условий не установлено, административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.
Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, по делу не установлены, и с учетом значительного пропуска срока для подачи настоящего иска требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 360 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО4, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО5, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по снятию ограничений оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца с момента его составления в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 07 марта 2023 года.
Судья Н.П. Кознова