ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0022-01-2023-001488-66

№ 2-1733/2023

№33-8417/2023

Председательствующий судья первой инстанции

ФИО5

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Заболотной Н.Н.,

при секретаре – Елькиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО2 – ФИО4 на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 21 июня 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО6 А.В. обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО1 о признании завещания недействительным.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 21 июня 2023 года гражданское дело направлено по подсудности в Жуковский городской суд Московской области.

Не согласившись с определением суда, представитель ФИО2 – ФИО4 подала частную жалобу, в которой просит его отменить, направить дело для рассмотрения в Феодосийский городской суд Республики Крым, либо возвратить исковое заявление истцу на основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ. В доводах жалобы указано, что судом первой инстанции были неверно применены нормы действующего законодательства, так как согласно ст. 1115 ГК РФ, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. Апеллянт указывает, что согласно материалам дела, последним местом жительства наследодателя является Республика Крым, <адрес>. В обоснование своих доводов, истец также ссылается на положения абзаца 1, 2 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым, при возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества, иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них. В связи с этим, исковое заявление может быть возвращено истцу, с целью выполнения требований ст. 39 ГПК РФ.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Как следует из материалов дела, истец ФИО6 А.В. обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО1 о признании завещания недействительным.По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "O судебной практике по делам о наследовании", требования о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжении относительно объектов недвижимости, предъявляются с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел. Если при оспаривании завещания истом заявлены также требования о признании права собственности на наследственное имущество, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости.

В материалах дела требований о признании права собственности на наследственное имущество не содержится, ввиду чего правила исключительной подсудности в данном случае не подлежат применению.

Как следует из материалов дела, ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 69).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Положения пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, направлены на реализацию вышеуказанных конституционных принципов.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости передачи материалов настоящего дела по подсудности в Жуковский городской суд Московской области для рассмотрения по существу.

Довод частной жалобы о возможности возврата искового заявления, с целью выполнения требований ст. 39 ГПК РФ, также подлежит отклонению, поскольку исковое заявление ФИО2 к ФИО1, ФИО1 о признании завещания недействительным принято определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 мая 2023 года к производству (л.д. 1-2), что исключает возможность применения положений части 2 статьи 135 ГПК РФ, указанных апеллянтом в обоснование доводов частной жалобы.

В целом, доводы частной жалобы представителя ФИО2 – ФИО4 основаны на неверном толковании норм процессуального права, и не содержат правовых оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 21 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО2 – ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья Н.Н. Заболотная