РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2023 годаадрес
Кунцевский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Шеровой И.Г.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4959/23 по иску ООО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.
22.12.2021 произошло ДТП с участием транспортных средств марка автомобиля, регистрационный знак ТС, водитель неизвестен и Mersedes С200, регистрационный номер <***>, водитель ФИО1 фио.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель фио
Поскольку автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС,был застрахование у истца (полис SYS1981260599) во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила сумма
Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП на момент происшествия было застраховано в ОСАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования ХХХ №0189441572.
По требованию истца на основании Закона об ОСАГО №40-ФЗ от 25.04.2002 ОСАО «Ингосстрах» возместило частично в пределах лимита ответственности понесенные убытки.
Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком составляет сумма (сумма ущерба, выплаченная истцом) – сумма (сумма страхового возмещения, полученная от страховщика виновника) = сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
Суд, учитывая также ограниченный срок рассмотрения гражданских дел, считает возможным рассмотреть дело в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить материальный ущерб, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п. 1 ст. 927 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1 ст. 965 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 22.12.2021 произошло ДТП с участием транспортных средств марка автомобиля, регистрационный знак ТС, водитель неизвестен и Mersedes С200, регистрационный номер <***>, водитель ФИО1 фио.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель фио
Поскольку автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС,был застрахование у истца (полис SYS1981260599) во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила сумма
Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП на момент происшествия было застраховано в ОСАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования ХХХ №0189441572.
По требованию истца на основании Закона об ОСАГО №40-ФЗ от 25.04.2002 ОСАО «Ингосстрах» возместило частично в пределах лимита ответственности понесенные убытки.
Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком составляет сумма (сумма ущерба, выплаченная истцом) – сумма (сумма страхового возмещения, полученная от страховщика виновника) = сумма
В связи с указанными обстоятельствами, на основании статьи 965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, ответственному за ущерб, в пределах суммы сумма
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В пунктах 63, 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании разницы страховой выплаты заявлены законно и обоснованно, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
Статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2023 года