2-130/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, гражданское дело № по иску заместителя прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпост плюс» о взыскании заработной платы, проценты за просрочку выплаты заработной платы,

установил :

Заместитель прокурора <адрес>, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Стройпост плюс» о взыскании заработной платы, проценты за просрочку выплаты заработной платы. В обоснование требований указано, что прокуратурой <адрес> по обращению ФИО1, проведена проверка исполнения требований трудового законодательства, в том числе законодательства об оплате труда в деятельности ООО «Стройпост плюс», в ходе которой установлено, что ФИО5 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Стройпост плюс». В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО1 и ООО «Стройпост плюс» работник принят на работу в ООО «Стройпост плюс», рабочим местом является филиал, расположенный вг. Астрахань, <адрес>. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № действие трудового договора прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника. В день увольнения ответчик не произвел со ФИО1 окончательный расчет, а именно не выплатил заработную плату в сумме 159 477,99 рублей. Поскольку добровольно ответчиком указанная задолженность не погашена, просят взыскать с ООО «Стройпост плюс» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 заработную плату в размере 159 477,99 рублей; взыскать с ООО «Стройпост плюс» в пользу ФИО1 проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 24 416,11 руб.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО4 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик ООО «Стройпост плюс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен путем направления извещения посредством направления извещения почтовой корреспонденцией.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку ответчик был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 37 Конституции РФ устанавливает право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Судами установлено и из материалов дела следует, в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО1 и ООО «Стройпост плюс» работник принят на работу в ООО «Стройпост плюс», рабочим местом является филиал, расположенный в <адрес>.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № действие трудового договора

прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В день увольнения ООО «Стройпост плюс» не произвел со ФИО1 окончательный расчет, а именно не выплатил заработную плату в сумме 159 477,99 рублей, указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: справкой о расчете задолженности, табелями учета рабочего времени и другими материалами дела.

Доказательств осуществления выплат заработной платы ФИО5 ответчиком не представлено.

В силу п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке суд не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ООО «Стройпост плюс» заработную плату в сумме 159 477,99 рублей.

При этом в силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца подлежит немедленному исполнению.

Согласно требованиям статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку судом установлен факт задержки выплаты истцу заработной платы, то с учетом приведенных правовых норм, суд полагает возможным взыскать с ответчика в его пользу проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 24 416,11 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4877,88 рублей, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпост плюс» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 заработную плату в размере 159 477,99 рублей, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 24416,11 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпост плюс» (ИНН: <***>) в доход муниципального бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 4877,88 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: