В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья райсуда Семенова М.В. Дело № 21-550/2023

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2023 года судья Воронежского областного суда Андреева Н.В. в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>

установил :

постановлением инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу от 2 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 28 августа 2023 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей (л.д.11,94-102).

Как указано в постановлении, 15.11.2022, в 17 часов 25 минут, по адресу: <...>, ФИО1, управляя автомобилем «Лада», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.13.8 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора не уступила дорогу транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, завершающему движение через перекресток, допустила с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения (л.д.11).

В жалобе ФИО1 просит отменить вынесенное в отношении нее решение судьи как незаконное и необоснованное (л.д.115-118).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежаще (л.д.123,124,125-127), что позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, полагаю решение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, результатом ДТП явилось повреждение транспортных средств, в том числе транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3 (л.д.14).

В соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако в нарушение данных требований КоАП РФ ФИО3 не привлекался к участию в деле в качестве потерпевшего, и не извещался о времени и месте рассмотрения дела судьей районного суда.

Указание на то, что потерпевшим является ФИО2, материалами дела применительно к понятию потерпевшего, данного в ч.1 ст.25.2 КоАП РФ, не подтверждено.

Кроме того, при рассмотрении дела допущены и иные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом…

Согласно ч.2 ст.12.13 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В соответствии с п.13.8 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток.

Применительно к указанным нормам такая обязанность, установленная п.13.8 ПДД РФ возникает у водителя транспортного средства только в том случае, если иное лицо имеет преимущественное право проезда перекрестка, обусловленное его выездом на данный перекресток на разрешающий сигнал светофора.

- 2 -

Вместе с тем, в нарушение положений статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, в решении судьи районного суда не приведено каких-либо доказательств, объективно подтверждающих то, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, выехало на перекресток на разрешающий сигнал светофора.

Пояснения участников ДТП, каждый из которых утверждает о движении на разрешающий сигнал светофора, противоречивы, и данные противоречия не устранены.

О наличии свидетелей ДТП никто из его участников 15.11.2022 не заявил (л.д.15), а ФИО2 в объяснении указала, что свидетелей ДТП нет (л.д.15 об.).

Поскольку в нарушение ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, при пересмотре дела не устанавливались, допущены нарушения ст.25.2 КоАП РФ, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в районный суд на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда

решил :

решение судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 28 августа 2023 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Н.В.Андреева