Дело № 12-31/2023
67RS0005-01-2023-000700-51
РЕШЕНИЕ
город Гагарин
Смоленской области 11 июля 2023 года
Судья Гагаринский районный суд Смоленской области Нахаев И.Н.,
при секретаре Мусаэлян Т.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ,
установил:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО2 от 30 мая 2023 года № ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
В поданной жалобе ФИО1 просит об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что он не является субъектом административного правонарушения, так как в момент фиксации административного правонарушения его автомобиль находился во владении другого лица.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ – при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № – ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 51 минуту по адресу: «Москва – Минск», 164 км. д. <адрес> собственник автомашины «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак №, ФИО1, управляя вышеуказанным транспортным средством, в нарушение п.10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 137 км/ч при максимально разрешенной на данном участке – 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 75 км/ч (учитывая погрешность измерения), в связи с чем последний был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В подтверждение доводов жалобы суду были представлены: копия паспорта на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, копия страхового полиса серии ТТТ № со сроком действия с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что собственником автомашины «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак № является ФИО1 Лица, допущенные к управлению: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5
Указанные обстоятельства о том, что ФИО1 не управлял вышеуказанной автомашиной в момент совершения правонарушения, подтверждаются и письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 51 мин. по адресу: «Москва – Минск», 164 км. д. <адрес> она управляла автомашиной «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак № в нарушение п. 10.2 ПДД РФ превысила установленную скорость на 75 км/ч, с нарушением согласна.
Кроме того, доводы жалобы ФИО1 подтверждаются и материалами фотофиксации, совершенного правонарушения, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак №, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица, что исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было принято постановление.
На основании вышеизложенного производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить и административное производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Смоленский областной суд путем подачи жалобы (протеста) через Гагаринский районный суд Смоленской области или непосредственно в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.
Судья И.Н. Нахаев