Решение по делу № 2-2225/2024 от 30.01.2025 - о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о признании права пользования жилым помещением, сохранении права пользования жилым помещением, обязании обеспечить жилым помещением.

78RS0006-01-2023-008523-19

2-2225/2024 (2-7198/2023;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года г. Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Максименко Т.А.,

С участием прокурора Морозова Д.В.,

При секретаре Шариповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением, сохранении права пользования жилым помещением, обязании обеспечить жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском с учетом ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к ответчику ФИО3 о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из квартиры № 3 по адресу: г. Санкт-Петербург <адрес>.

В обоснование требований истец указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу г. Санкт-Петербург <адрес>. В квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО3, который также периодически проживает в жилом помещении.

Ответчик членом семьи истца не является, добровольно выселиться не желает, направленное в его адрес уведомление о выселении им проигнорировано. В связи с чем, истец вынуждена обратиться с данным иском в суд.

ФИО3 обратился со встречным иском в суд к ФИО1, в котором просит суд в заявленных требованиях ФИО1 отказать, признать за ним и сохранить право пользования спорным жилым помещением, обязать ФИО4 обеспечить его иным жилым помещением.

В обоснование встречного иска ФИО3 указал, что до ДД.ММ.ГГГГ года состоял в официальном браке с ФИО19 – матерью истца ФИО1, после расторжения которого, также продолжили совместное проживание и ведение совместного хозяйства до самой смерти ФИО19 Спорная квартира была приобретена на денежные средства ФИО3, полученные от продажи принадлежащей ему квартиры по адресу: Ленинградская область, <адрес>.

Истец ФИО4 является его дочерью, однако материальной помощи ему не оказывает. Он является пенсионером, иного места жительства не имеет, в силу возраста, материального положения, состояния здоровья не имеет возможности приобрести иное жилье. В настоящее время им предъявлено исковое заявление о взыскании алиментов с дочери на свое содержание.

Истец ФИО5- ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях на удовлетворении требований настаивала, указывая на отсутствие каких-либо оснований для проживания ответчика в спорном жилом помещении, отсутствии с ней каких-либо договоренностей и соглашений. Отношения с ответчиком конфликтные. В квартире его зарегистрировала при жизни мама, у них были какие-то взаимоотношения. Также указала, что после смерти матери договаривалась с ответчиком о добровольном снятии его с регистрационного учета в течение года.

Представитель истца и ответчика по встречному иску ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, возражала против удовлетворения требований встречного иска.

Ответчик и истец по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях против удовлетворения требований возражал, указывал, что в квартиру приезжает после рабочих смен, во время работы остается ночевать на работе, там есть комната. Получает пенсию, платит кредит за автомобиль. Приезжает два раза в месяц, живет не дольше четырех суток. У него есть подруга, которая проживает в Луге, иногда бывает у нее. В квартиру его вселила бывшая супруга. Внук живет в квартире, когда он отсутствует. В своих письменных пояснениях также указал, что ни он, ни его сожительница не нарушают санитарные нормы, не шумят. Также имеются основания для сохранения за ним права пользования жилым помещением на неопределенный срок.

Представитель ответчика и истца по встречному иску ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения требований первоначального иска возражала, на удовлетворении встречного иска настаивала, просила предоставить срок для выселения три года.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях требования осетровой-Великановой А.Ю. поддержал, указав, что проживает в квартире по спорному адресу, однако когда приходит ответчик, то ему приходиться уходить, отношения конфликтные.

Прокурор в судебном заседании полагал требования первоначального иска подлежащими удовлетворению, а требования встречного иска подлежащими отклонению.

Суд, выслушав стороны и их представителей, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, заключение прокурора, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей, а также судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 1 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", в пункте 13 которого разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.д., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником однокомнатной квартиры по адресу г. Санкт-Петербург <адрес> кв. 3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО3, что подтверждается справкой о регистрации формы № 9.

Согласно справке от 21.02.2024 ЖСК-158, выданной председателем, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ проживал в квартире совместно с ФИО19, после ее смерти продолжил проживать один, квартплату оплачивал вовремя, претензий не имел.

В квартире также зарегистрирован ФИО2, который является сыном собственника – истца и фактически проживает согласно справке ЖСК-158.

26.09.2022 собственник в адрес ФИО3 направил уведомление, в котором просил выселиться из квартиры и сняться с регистрационного учета.

Сторонами не оспаривалось, что ФИО4 и ФИО3 являются дочерью и отцом.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Лужского нарсуда Ленинградской области расторгнуть брак между ФИО3 и ФИО19

Согласно уведомлению из Единого государственного реестра недвижимости у ФИО3 в собственности отсутствуют объекты недвижимого имущества.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного ФИО3 наблюдается в СПБ ГБУЗ «Поликлиника № 88», имеет заболевания.

Ответчик ФИО3 установлена инвалидность третьей группы, бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ. Также является получателем пенсии по инвалидности согласно удостоверению №, справке ОСФР по СПб и ЛО в размере 3044,15 руб., и по старости – 10057,40 руб.

Согласно справке ГБУ ДО СШОР Кировского района СПб от26.02.2024 размер заработной платы ФИО3 за период с февраля 2023 года по январь 2024 года составил сумму 364754,76 руб.

Согласно сведениям администрации Кировского района <адрес> в отношении жилого помещения по адресу г. Санкт-Петербург <адрес> с заявлением о его приватизации никто не обращался. Данные сведения также подтверждены ответом Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга.

Согласно ответу Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с другими гражданами.

При этом представленный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 продана квартира в <адрес> не подтверждает, что именно за счет вырученных денежных средств была приобретена квартира по спорному адресу. Кроме того, на момент продажи ФИО3 находился в другом браке.

При этом представленное ответчиком направление на госпитализацию, характеристика с места работы, не имеют правового значения для рассматриваемого спора.

Согласно справке ГБУ ДО СШОР Кировского района СПб от 22.02.2024 № 10, жилых помещений на территории СБ «Аист» нет, на время круглосуточного дежурства сторожам-вахтерам предоставляется служебное помещение на территории спортивной базы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16, суду показал, что видит ответчика в квартире редко, он ночует примерно день-два, известно, что есть женщина у которой он проживает в Луге.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17, суду показал, что ФИО2 его друг, приходит к нему ночевать на два-четыре дня, когда его дедушка в спорной квартире. Один раз видел его в квартире с женщиной. Есть к ответчику неприязнь.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18, суду показала, что ФИО2 ее друг, ответчика в квартире она не видела. Со слов известно, что когда ответчик приезжает в квартиру, то Саша там не живет. В квартире бывает примерно три раза в неделю.

Не доверять показаниям свидетелей ФИО16, ФИО18 у суда нет оснований, они последовательны, согласуются с материалами дела, с пояснениями истца и ответчика.

При этом к показаниям свидетеля ФИО17ВА. суд относится критически, поскольку свидетель указал на наличие неприязни к ответчику.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 суду показал, что ФИО3 знает с 2019 года, работают вместе, ФИО19 также знал, тоже работали вместе, они вели совместное хозяйство, жили вместе, питались вместе, кредит за автомобиль выплачивали. ФИО19 жила в сторожке, а ответчик в комнате. Со слов знает, что квартира в Луге была продана и приобретена другая в Санкт-Петербурге. ФИО3 проживает в лагере, когда находится на сменах, сейчас в комнате тренеров.

Не доверять показаниям свидетеля Свидетель №4 у суда нет оснований, они последовательны, согласуются с материалами дела, с пояснениями сторон. При этом суд отмечает, что свидетель не был непосредственным участником совершения сделок по продаже и приобретению жилых помещений, владеет информацией со слов.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в спорное жилое помещение ответчик ФИО3 был вселен ФИО19 в принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, однако после ее смерти квартира перешла в собственность наследнику, который не имел никаких соглашений о проживании с ответчиком, своего согласия на его дальнейшее проживание не высказывал, учитывая установленные судом обстоятельства о проживании ответчика в спорном жилом помещении несколько дней в месяц, также пояснения самого ответчика о проживании в другом жилом помещении у подруги в Луге, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании прекратившими право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета и выселении, поскольку истец, являясь собственником жилого помещения, не желает сохранять за ответчиком право пользования жилым помещением, его проживание нарушает права свободного владения и распоряжения собственника принадлежащим ему имуществом, а иных законных оснований для сохранения за ответчиком право пользования спорной квартирой не имеется.

Право собственности на спорную квартиру на момент рассмотрения дела зарегистрировано в ЕГРН, в установленном законом порядке не оспорено.

Сведений о наличии правовых оснований для дальнейшего проживания ответчика в спорном жилом помещении, в том числе, заключения какого-либо соглашения о пользовании указанным жилым помещением между собственником квартиры и ответчиком, материалы не содержат.

Обязанность ответчика освободить спорное жилое помещение в связи с правом нового собственника спорной квартиры требовать выселения, в том числе членов семьи предыдущих собственников предусмотрены пунктом 2 статьи 292 ГК РФ, частью 1 статьи 35 ЖК РФ.

При этом бремя доказывания наличия права пользования спорным жилым помещением при переходе права на него к истцу в силу статьи 56 ГПК РФ возложено на ответчика.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ФИО3 права пользования спорным жилым помещением не установлены; к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчик не относится, а его проживание в квартире, право на которую у него отсутствует, существенным образом ограничивает права истца, как собственника на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

Также суд отмечает, что ответчик применительно к положениям Жилищного кодекса РФ не является членом семьи собственника жилого помещения, семейные отношения отсутствуют, как и общее хозяйство и совместное проживание длительное время. Брак между родителями расторгнут в 1980 году, когда истцу было два года.

Само по себе наличие родственных отношений без учета положений части 1 статьи 31 ЖК РФ не может свидетельствовать о том, что ответчик является членом семьи собственника жилого помещения в смысле, придаваемом жилищным законодательством.

При этом оснований для обязания истца обеспечить ФИО3 с учетом установленных выше обстоятельств, другим жилым помещением, а также предоставлении отсрочки выселения на три года у суда не имеется.

Абзацем 5 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие, заслуживающие внимания обстоятельства.

Поскольку истец является собственником квартиры и это право недействительным или прекращенным в установленном законом порядке не признано, то он вправе требовать устранения всяких препятствий в пользовании принадлежащим ему жилым помещением, в том числе выселения других лиц, проживающих в этом жилом помещении.

Суд учитывает, что спорное жилое помещение не является единственным местом жительства ФИО3, учитывая, что он фактически проживает в квартире несколько дней в месяц, на что указано самим ответчиком при рассмотрении дела, доказательств свидетельствующих об обратном в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду стороной ответчика не представлено, так же как и не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, не позволяющих обеспечить ответчикам себя иным жилым помещением, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за ним права пользования квартирой на определенный срок.

Доводы жалобы о том, что данное жилье является единственным местом проживания ответчика, правового значения не имеют, поскольку соглашения о сохранении права пользования между сторонами по настоящему делу достигнуто не было.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением, сохранении права пользования жилым помещением, обязании обеспечить жилым помещением, а также ходатайство об отсрочке выселения из жилого помещения сроком на три года – отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей, а также с ФИО3 в доход бюджета госпошлину 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования квартирой № 3 по адресу: г. Санкт-Петербург <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из квартиры № 3 по адресу: г. Санкт-Петербург <адрес>.

Взыскать с ФИО3 паспорт № в пользу ФИО1 паспорт № расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО3 паспорт № в доход бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением, сохранении права пользования жилым помещением, обязании обеспечить жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/ Т.А. Максименко

Копия верна:

Судья Т.А. Максименко

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2025 года.