Мировой судья судебного участка №1 г.Озёрска Челябинской области Сухинина С.В.

Дело №2-384/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№11-86/2023

07 августа 2023 года город Озёрск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Потаповой Е.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №1 г.Озерска Челябинской области от 19 мая 2023 года о возвращении апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «РУСАТОМ ИНФРАСТРУКТУРНЫЕ РЕШЕНИЯ» (далее по тексту – АО «РИР», истец) обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору теплоснабжения за период с 01 ноября 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 12 050 руб. 67 коп., о возмещении расходов по оплате госпошлины 495 руб. 22 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 г.Озерска Челябинской области от 9 марта 2023 года исковые требования АО «РИР» удовлетворены в полном объеме.

16 мая 2023 года мировому судье поступило заявление ответчика ФИО1 о составлении мотивированного решения по делу, а также краткая апелляционная жалоба на решение суда от 9 марта 2023 года.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 г.Озерска от 19 мая 2023 года апелляционная жалоба возвращена ФИО1 по мотиву пропуска срока на апелляционное обжалование при отсутствии ходатайства о его восстановлении.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить судебное постановление от 19 мая 2023 года, ссылаясь на необоснованность и незаконность.

Дело по частной жалобе рассмотрено в апелляционной инстанции без вызова сторон, в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ.

Изучив доводы частной жалобы, ознакомившись с представленными материалами, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, возвращая апелляционную жалобу, мировой судья руководствовался положениями статей 321, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заявителем апелляционная жалоба подана 16 мая 2023 года, то есть по истечении установленного законом срока для обжалования состоявшегося решения суда, при этом ходатайства о восстановлении процессуального срока жалоба не содержит.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на верном применении норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Как разъяснено в пунктах 16, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате, составления мотивированного решения. Срок на обжалование решений мировых судей, который составляет один месяц, а также срок на обжалование решений по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, который составляет пятнадцать дней, исчисляется со дня, следующего за днем принятия этих решений, а в случае составления мотивированного решения по заявлению лиц, имеющих на это право, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения (часть 3 статьи 107, части 3 - 5 статьи 199, часть 8 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16).

Установив, что мотивированное решение по указанному делу мировым судьей не составлялось, решение суда от 9 марта 2023 года вступило в законную силу 11 апреля 2023 года, апелляционная жалоба ФИО1 в адрес мирового судьи направлена лишь 16 мая 2023 года, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о пропуске ответчиком установленного законом срока.

Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Поскольку апелляционная жалоба подана с пропуском процессуального срока на ее подачу и в жалобе не содержалось ходатайство о восстановлении срока, мировой судья правильно возвратил апелляционную жалобу ФИО1

Доводы частной жалобы о том, что срок подачи апелляционной жалобы заявителем не пропущен, необходимости заявлять ходатайство о восстановлении срока не имелось, поскольку жалоба подана в течение месяца со дня, когда должно было быть изготовлено мотивированное решение, отклоняются, как необоснованные, учитывая, что мотивированное решение мировым судьей не составлялось, а заявление об изготовлении мотивированного решения, поданное мировому судье 16 мая 2023 года с пропуском соответствующего срока, возвращено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №1 г.Озерска Челябинской области от 19 мая 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления.

Председательствующий И.С. Медведева