Решение по делу № 2-3799/2023 от 29.08.2023 - о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, судебных расходов.

УИД: 59RS0004-01-2023-003789-58

Дело № 2-3799/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Меновщиковой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску МОВ, МЮН к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, судебных расходов,

установил:

истцы МОВ и МЮН обратились с иском к администрации г. Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения – комнаты, общей площадью 38,3 кв.м, в трехкомнатной квартире расположенной по адресу: <Адрес>, в размере 122 250 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины 150 руб. в пользу каждого истца, в пользу истца МОВ судебные расходы по оплате услуг оценщика – 5 000 руб., услуг по изготовлению справки из ЦТИ и кадастровой оценки - 2 000 руб. В обоснование требований указали, что МОВ и Ю.Н. на праве общей совместной собственности принадлежала комната общей площадью 38,3 кв.м, расположенная в трехкомнатной квартире по адресу: <Адрес>. Жилой <Адрес> в <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и МОВ и Ю.Н. заключен договор об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, в который не включена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт. Вышеуказанный жилой <Адрес> года постройки, сведения о проведении капитального ремонта отсутствуют. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <Адрес> составляет 244 500 руб.

Определением судьи от 24.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление жилищных отношений администрации города Перми (л.д. 1).

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в порядке, предусмотренном законом, просят рассмотреть дело без их участия, на исковых требованиях настаивают.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, из которого следует, что администрация г. Перми возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку размер возмещения за жилое помещение является окончательным и пересмотру не подлежит. Договор об изъятии истцами не оспаривался. Администрация г.Перми принятые на себя обязательства перед истцами исполнила в полном объеме. При определении размера возмещения со стороны ответчика была соблюдена предусмотренная положениями жилищного законодательством процедура, между сторонами подписано соглашение, в котором истцы признали предоставление возмещение равноценным, соглашение исполнено, при заключении соглашения сторонами согласованы все существенные условия, оснований для их изменения не имеется, а потому отсутствует основания для взыскания денежных средств в виде заявленной суммы по возмещению капитального ремонта. Доказательства нуждаемости жилого дома на дату первой приватизации в капитальном ремонте истцом не представлены.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором поддерживает правовую позицию администрации г. Перми.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно положениям части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Положениями ч. 1 ст. 166 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о перемени имени № от ДД.ММ.ГГГГ МОВ переменила имя Ольга на МОВ (л.д. 11).

МОВ, МЮН на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей совместной собственности принадлежала комната, общей площадью 38,3 кв.м, расположенная по адресу: <Адрес> (л.д. 8-9, 10).

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании рассмотренных документов, копии технического паспорта и технического заключения РСМП «Энергетик» по результатам обследования строительных конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес>, в соответствии с п. 47 Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного <Адрес> в <Адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д. 104).

ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления жилищных отношений администрации г.Перми принято распоряжение № о мерах по сносу жилого домов № по <Адрес>, собственникам жилых помещений освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийные дома в течение 6 месяцев с даты получения уведомления (л.д. 102).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми, в связи с признанием многоквартирного жилого дома по <Адрес> аварийным и подлежащим сносу, изъята для муниципальных нужд путем выплаты возмещения за жилое помещение – комната в 3-комнатной <Адрес> общей площадью 38,3 кв.м. (л.д. 127).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника Департамента земельных отношений администрации г.Перми № принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, кадастровый №, площадью 1620 кв.м, под многоквартирным домом, признанным аварийным и подлежащим сносу, по <Адрес> (л.д. 126).

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город Пермь и М заключен Договор № об изъятии жилого помещения, в соответствии с которыми предметом Договора является выплата возмещения за изымаемое жилое помещение - комнату, общей площадью 38,3 кв.м., в том числе жилой площадью 24,2 кв.м, расположенную по адресу: <Адрес>, в размере 1 838 598 руб. и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения – 1 737 498 руб., убытки, причиненные собственнику в связи с изъятием жилого помещения (включая расходы, связанные с изменением места жительства, временным пользованием иным жилым помещением, переездом, поиском иного жилого помещения, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду): стоимость услуг риэлтора, грузоперевозок и грузчиков – 88 100 руб., стоимость изготовления отчета об оценке – 13 000 руб. (л.д. 6-7).

Пунктом 1.5 Договора установлено, что размер возмещения является окончательным и пересмотру не подлежит.

Из содержания договора усматривается, что вопрос о выплате М компенсации за непроизведенный капитальный ремонт сторонами не разрешался.

Из справки ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведений о проведении капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <Адрес>, не имеется. В правовой части инвентарного дела по вышеуказанному адресу имеется договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (ранняя дата договора), что также подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23, 78).

Согласно копии технического паспорта на домовладение, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, 1951 года постройки, имеет бутовый ленточный фундамент, наружные стены шкалоблочные, дощатые перегородки, деревянные чердачные и междуэтажные перекрытия, крыша кровля асбестоцементная листы по деревянным стропилам с дощатой обрешеткой, полы дощатые по лагам окрашены, двойные створные оконные проемы, однопольные деревянные дверные проемы, наружную отделку штукатурная побелка, окраска окон и дверей, штукатуренную и окрашенную внутреннюю отделку, центральное отопление, центральный водопровод, закрытую электрическую проводку, газоснабжение центральное, централизованную канализацию. Сведения о проведении капитального ремонта отсутствуют (л.д. 79-91).

В техническом заключении РСМП «Энергетик» указано, что многоквартирный <Адрес> года постройки, по результатам обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, выявлено, что техническое состояние фундаментов – ограниченно - работоспособное, грунта основания – аварийное, зафиксированы следующие дефекты: следы сырости, замачивание, биологическое поражение мхом цокольной части, обрушение, растрескивание штукатурного слоя цоколя, неравномерные осадки, просадки, трещины в стенах здания, а также в местах сопряжения конструкций (стен, стен и перегородок, стен и перекрытий), перекосы дверных блоков свидетельствуют о неравномерных осадках и просадках грунта основания; техническое обследование подвала - ограниченно – работоспособное, выявлены следы сырости, увлажнение стен и перегородок, отклонение перекрытий от горизонтали, поражение коррозией металлических балок, скопление воды в подвальных помещениях от фекальных и грунтовых вод; техническое обследование наружных и внутренних стен, колонн здания - ограниченно – работоспособное, частично аварийное, наружные и внутренние стены – шлакоблочные и кирпичные, при обследовании стен выявлены следующие дефекты и повреждения: снаружи – отклонение стен от вертикали, обрушения, растрескивание штукатурного слоя, структурное разрушение, выкрашивание шлакоблоков, следы сырости, увлажнение кладки стен, вертикальные трещины в кладке стен, внутри – отклонения от вертикали внутренних стен, колонн и перегородок, установлено с помощью отвеса и рулетки, растрескивание, отслаивание, обрушения штукатурного и окрасочного слоя, разрывы обоев, трещины в сопряжении стен и перегородок, стен и перекрытий. Постоянное увлажнение, замачивание кладки, неравномерные осадки грунта основания, структурные разрушения шлакоблоков, длительный срок эксплуатации и отсутствие текущего и капитального ремонта могут привести к нарушению несущей способности стен здания и обрушению; техническое состояние балконов – аварийное, балконы – деревянный настил по монолитным железобетонным консольным балкам, отмечено коробление, замачивание, поражение гнилью древесины настила и ограждения балконов, прогибы, деформация, отклонения балконов от горизонтали, элементы ограждения местами отсутствуют, возможно обрушение конструкций балконов; техническое состояние стропильной системы и кровли – аварийное, крыша - скатная, чердачная, по деревянным наклонным стропилам, кровля – асбестоцементные волнистые листы по дощатой обрешетке, с неорганизованным водостоком, повсеместно выявлены следы сырости, замачивание деревянных элементов стропильной системы, поражение древесины гнилью с образованием трухи, возможны обрушения; техническое состояние лестниц - ограниченно – работоспособное, лестницы – деревянные площадки по деревянным балкам, деревянные ступени по деревянным тетивам, ступени лестниц истерты, деформированы, имеют щели и отклонения от горизонтали, древесина находится в увлажненном состоянии, поражена гнилью; результаты обследования прочих конструкций – полы, дощатые по лагам, рассохлись, изношены, имеют отклонения от горизонтали, уклон, коробление древесины, поражение гнилью, состояние полов – недопустимое, оконные заполнения – оценивается как недопустимое, деревянные оконные блоки рассохлись, поражены грибками с образованием гнили, трухи, имеют перекосы и неплотное закрывание створок, состояние деревянных дверных заполнений – недопустимое, дверные блоки деформированы, пороги изношены и поражены гнилью. На момент обследования здания срок эксплуатации составляет 62 года, текущего и капитального ремонта не было, затраты на восстановление конструкций здания и приведения его к требуемым противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам будут превышать затраты на возведение нового строения из современных конструкций и металлов (л.д. 107-125).

При разрешении заявленных исковых требований юридически значимым обстоятельством по делу является установление того, нуждался ли многоквартирный дом в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации жилого помещения в указанном доме, и произошло ли снижение уровня надежности здания вследствие невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта, а также объем работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Возложение обязанности по капитальному ремонту многоквартирного дома в полном объеме на бывшего наймодателя, то есть орган местного самоуправления, возможно только в том случае, если к моменту приватизации первой квартиры в многоквартирном доме данный дом уже требовал проведения капитального ремонта.

Из отчета частнопрактикующего оценщика ОМВ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по адресу: <Адрес>, 1951 года постройки, относится к III группе (стены кирпичные, перекрытия – смешанные), общим сроком службы 100 лет. В соответствии с положениями «О проведении планово-предупредительного ремонта жилых и общественных зданий», утвержденными Госстроем СССР 08.09.1964 III группа зданий долговечностью 100 лет нуждается в капитальном комплексном ремонте – 1 раз в 24 года. На дату первой приватизации (ДД.ММ.ГГГГ) имел срок эксплуатации 42 лет, за который комплексный капитальный ремонт жилого дома должен был быть произведен как минимум 1 раз. Жилой дом нуждался в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации, однако капитальный ремонт наймодателем на дату первой приватизации не был выполнен. Расчет стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт экспертом произведен с учетом даты первой приватизации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с индексацией на дату заключения соглашения о выплате. При определении затрат использованы удельные стоимостные показатели в уровне сметных цен на 1969 год, 1984 год, 1991 год на единицу площади, а также система индексов изменения стоимости строительства для перерасчета этих показателей в текущий уровень цен на дату оценки. Компенсация за непроизведенный капитальный ремонт определена с учетом положений ст. 166 ЖК РФ (л.д. 26-70).

Учитывая изложенное, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт необходимости проведения капитального ремонта в многоквартирном доме в период его эксплуатации и отсутствие такого ремонта.

Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома способствовало разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственникам право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта.

Ответчиком не представлено доказательств того, что при наступлении срока проведения капитального ремонта и на дату первой приватизации многоквартирный дом не требовал капитального ремонта и администрацией г. Перми производились действия по его проведению с целью предотвращения снижения уровня разрушения. В то время как истец, обращаясь в суд с указанным иском, мотивирует свои требования тем, что с момента постройки дома капитальный ремонт ни разу не проводился, что подтверждается представленными суду доказательствами, ответчиком не опровергнуто.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размер возмещения за изымаемое жилое помещение даже при выплате собственникам возмещения в соответствии с договором об изъятии жилого помещения.

Ссылка ответчика на состоявшееся между ответчиком и истцам соглашение по выкупной цене, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является.

Из буквального толкования договора об изъятии следует, что при определении выкупной стоимости жилого помещения ее размер определялся как рыночная стоимость жилого помещения и убытки, причиненные собственнику изъятием жилого помещения, перечисленные именно в п. 1.4 договора.

Соответственно, поскольку размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт договором не устанавливался, положения п. 1.5 договора, устанавливающее окончательность цены, могут быть применены только к стоимости изымаемого помещения и дополнительных расходов, оговоренных договором, но не могут являться основанием для ограничения права истца на получение соответствующей компенсации, прямо установленной законом.

Поскольку выплата компенсации за непроизведенный капитальный ремонт прямо предусмотрена законом, а соглашением сторон ее размер не определялся, истцы вправе требовать ее выплаты в судебном порядке.

В подтверждение размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт квартиры, общей площадью 38,3 кв.м, по адресу: <Адрес>, истцами представлен отчет частнопрактикующего оценщика ОМВ № от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которому компенсация за непроизведенный капитальный ремонт составляет 244 500 руб. (л.д. 26-70).

Поскольку иных доказательств, свидетельствующих о размере компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ). Ответчиком возражения относительно размера компенсации с приложением доказательств не представлены, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, суд считает возможным определить возмещение за непроизведенный капитальный ремонт подлежащее взысканию с администрации г. Перми в пользу МОВ и МЮН пропорционально площади жилого помещения, квартире, общей площадью 38,3 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес>, в размере 122 250 руб. каждому.

Разрешая требования истцов о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы по оплате услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом МОВ понесены расходы по оплате работ частнопрактикующего оценщика ОМВ по определению компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения в размере 5 000 руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заданием на оценку, актом сдачи-приемки оказанных услуг, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалы дела (л.д. 12-17, 18, 22).

Указанный отчет приложен истцом к исковому заявлению для подтверждения размера и обоснованности заявленных исковых требований, компенсация определена на основании данного отчета, в связи с чем понесенные истцом расходы по оплате услуг по оценке подлежат возмещению за счет администрации г. Перми.

Также истцом МОВ понесены расходы по изготовлению справки ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края», содержащей в себе сведения о первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме, в размере 2 000 руб. (л.д. 24-25), которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку при разрешении заявленных исковых требований юридически значимым обстоятельством по делу являлось установление того, нуждался ли многоквартирный дом в проведении капитального ремонта именно на дату первой приватизации жилого помещения в указанном доме, в связи с чем сведения о дате первой приватизации жилого помещения приложены к исковому заявлению для обоснованности заявленных исковых требований.

Истцами при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (по 150 руб. каждым), которые подлежат возмещению ответчиком. Факт уплаты государственной пошлины подтвержден платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4,5).

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу МОВ <данные изъяты>), МЮН (<данные изъяты>) компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 122 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 150 руб., в пользу каждого истца.

Взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу МОВ (<данные изъяты>) расходы по оплате услуг оценщика – 5 000 руб., расходы по оплате справки ЦТИ – 2 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий - подпись - И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2023

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела № 2-3799/2023

Ленинского районного суда г. Перми