К делу № 2-187/2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2022 года ст. Гиагинская
Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего Ашева М.М.,
при секретаре Шегушевой З.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1 (по доверенности) ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.
В обоснование указала, что вступившим в законную силу решением Тихорецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступившим в законную 13.12.2021г. были частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, судом признано указанное транспортное средство- автомобиль Тойота Витц, ДД.ММ.ГГГГ г.р. г/н №, совместно нажитым имуществом, взыскано с нее в пользу ответчика 1/2 доли стоимости автомобиля, приобретённого в период брака, что составляет 101500 руб., обязательство №-Р-13273868280 возникшее 03.05.20219 г. по договору о выпуске и обслуживании кредитной банковской карты «Visa» между ней ФИО3 и ПАО «Сбербанк», совместно нажитым имуществом супругов, по состоянию на момент подачи искового заявления.
Исковое заявление было подано в Тихорецкий районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со справкой по кредитной карте №-Р-13273868280, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляла 241 241 руб.
Ею, совместное с ответчиком кредитное обязательство было выплачено ДД.ММ.ГГГГ В добровольном порядке ответчик не желал погашать совместное обязательство перед банком, денежные средства вносились ею лично, без участия ответчика. На ее требования, возместить ей половину внесенных ею денежных средств, в счет оплаты кредитного обязательства потраченного на нужды семьи, ответчик отвечает отказом.
Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства (1/2 доли от погашенного совместного обязательства) в размере 120 620 руб., расходы на оплату государственной пошлины 3 612 руб. и расходы на оплату услуг адвоката 5000 руб.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО4, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Третье лицо: представитель ПАО «Сбербанк» уведомленный надлежащим образом в суд не явился.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 настаивала на рассмотрении дела с участием представителя ПАО Сбербанк.
Суд определил рассмотреть дело в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 исковые требования не признала. Суду пояснила, что в отчете по кредитной карте допущены ошибки, которые влияют на окончательную сумму и установить сумму подлежащую разделу при таких обстоятельствах невозможно, в связи, с чем просит отказать в иске полностью.
Выслушав представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Тихорецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ кредитное обязательство №-Р-13273868280, возникшее ДД.ММ.ГГГГ по договору о выпуске и обслуживании кредитной банковской карты «Visa» между ней ФИО3 и ПАО «Сбербанк», совместно нажитым имуществом супругов, по состоянию на момент подачи искового заявления(л/<адрес>,т. 1).
В соответствии со справкой о кредитной карте №-Р-13273868280, по состоянию на 13.04.2021г.(на дату обращения в Тихорецкий районный суд <адрес> с вышеуказанным иском) общая задолженность составляет 241241.79 руб.(л/<адрес>, т.1).
Представленной ПАО «Сбербанк» информацией подтверждается, что счет кредитной карты Visa 40880, счет №, номер контракта №-Р-13273868280 закрыт ДД.ММ.ГГГГ (л/<адрес>, т. 1).
Из сведений, представленных из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ: выпиской по счету, развернутому отчету по кредитной карте, справкой о закрытии счета ФИО3, следует, что истцом ДД.ММ.ГГГГ произведено гашение задолженности по вышеуказанному эмиссионному контракту №-Р-13273868280 в размере 241 241,79 руб.(л/<адрес>, т.2).
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб).
Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что совместное обязательство по кредитной карте №-Р-13273868280 от ДД.ММ.ГГГГ исполнены истцом. В связи, с чем необходимо, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу в пользу истца ФИО3 половину произведенных ФИО3 платежей во исполнение кредитных обязательств по кредитной карте №0528-Р-13273868280 в размере 120620 руб.
В нарушение статьи56 ГПК РФответчиком ФИО1 доказательств обратного суду не представлено.
Доводы представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 о недействительности расчетов ПАО «Сбербанк» задолженности кредитного обязательства являются несостоятельными, основаны на неверном толковании действующего законодательства и не могут быть приняты судом во внимание.
В соответствии с ч.1 ст.98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче настоящего иска ФИО3 оплачена государственная пошлина в размере 3 16 руб.(л/<адрес>, т.1), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также материалами дела подтверждается, что истцом ФИО3 понесены издержки на оплату юридической помощи - составления искового заявления в размере 5000 руб. (л/<адрес>, т.1).
Согласно ч.1 ст.100ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравниваемых обстоятельствах обычно взымаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем указанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительностью рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 2000 руб.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства (1/2 доли от погашенной суммы по кредитному обязательству №-Р-13273868280) в размере 120620 (сто двадцать тысяч шестьсот двадцать) руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы на оплату государственной пошлины в размере 3612 руб. и расходы, понесенные за составление искового заявления в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гиагинский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 24.08.2022 года.
Председательствующий М.М. Ашев
УИД <данные изъяты>
Подлинник находится в материалах гражданского дела № 2-183/2022
В Гиагинском районном суде РА