УИД 23RS0№ . . .-90

К делу № . . .

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новокубанск,

29 июля 2025 г.

Судья Новокубанского районного суда Краснодарского края, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новокубанск, <адрес>, Пиронков Кирилл Иванович, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, а также лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2 дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Башкортостан, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего заместителем начальника промысла ООО "Газпромнефть Заполярье",

по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" было выдано требование о прекращении противоправных действий, выразившихся в управлении транспортным средством Мерседес Бенц G500, государственный регистрационный знак <***>, на котором установлены стёкла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ, в 19:30, находясь на автодороге "Новокубанск - <адрес> - граница <адрес>" в Новокубанском районе, Краснодарского края, ФИО1 умышленно не выполнил законного требования сотрудника полиции о прекращении противоправного поведения и управлял вышеуказанным автомобилем, на котором по-прежнему установлены стёкла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении данного административного правонарушения признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен в <адрес> работниками полиции и в отношении него был составлен административный материал, так как на его автомобиле стёкла были оклеены тонировкой. Ему выписали требование об устранении нарушений, он тонировку снял, но, перед поездкой в отпуск в Краснодарский край снова её наклеил. В содеянном раскаивается, обязуется больше тонировку на автомобиль не устанавливать.

Его вина подтверждается пояснениями инспектора ФИО2, который пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 светопропускная способность стёкол которого не соответствует требованиям действующего законодательства. В базе содержались сведения, о том, что в отношении ФИО1 уже составлялся по данному факту административный материал в июне 2025 и выносилось требование об устранении законодательства. ФИО1 своей вины не отрицал, тонировку снял.

Также вина подтверждается требованием от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, фотографией транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, согласно которому автомобиль принадлежит ФИО1

Таким образом, ФИО1 не выполнил законные требования сотрудника полиции, охранявшего общественный порядок и общественную безопасность, в частности безопасность дорожного движения, что является его служебными обязанностями. Выполнению этих обязанностей он воспрепятствовал.

Вышеуказанные доказательства добыты без нарушения закона, являются допустимыми, относимыми и полностью изобличают ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего ответственность обстоятельства - раскаяние в содеянном и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Кроме того, судья учитывает, что ФИО1 приехал в Краснодарский край в отпуск на автомобиле с женой и двумя несовершеннолетними детьми. У жены право управление транспортными средствами отсутствует.

С учетом этого, судья считает, что цели административного наказания могут быть достигнуты и при назначении административного штрафа. Лишение специального права в данной ситуации является избыточно суровым наказанием, не соответствующим личности ФИО1, его отношению к содеянному и негативно отразится не только на нём самом, но и на его членах семьи.

Основания, препятствующие назначению ФИО1 данного вида наказания отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УИН 18№ . . ., наименование получателя платежа УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Новокубанскому району), КПП 234301001, ИНН налогового органа 2343008986, код ОКТМО 03634000, номер счёта получателя платежа 03№ . . . в Южное ГУ БАНКА РОССИИ/ УФК по Краснодарскому краю <адрес>, БИК 010349101, кор/сч. 40№ . . ., наименование платежа штраф, КБК 18№ . . ..

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней с момента получения или вручения копии постановления.

Судья К.И. Пиронков