№2-540/2025 (56RS0019-01-2025-000566-18)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Орск 29 апреля 2025 года
Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Малко?ва С.А.
при секретаре судебного заседания Рябовой А.К.
с участием помощников прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Ариева Н.В. и Пышновой Е.С.,
представителя истца — адвоката Екимовой Т.А.,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
10 марта 2025 года Истец обратился в суд с иском, в котором указал, что 28 октября 2022 года около ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи дома <адрес>, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, в присутствии несовершеннолетнего сына Истца (Ч.Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и других несовершеннолетних лиц, выходящих из здания «Центра развития творчества детей и юношества «<данные изъяты>»», Ответчик нанёс Истцу побои — несколько ударов ногами в область рук и ног, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения.
За это постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района города Орска Оренбургской области от 8 июля 2024 года по делу № Ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ.
Согласно заключению эксперта от 1 ноября 2022 гола № Истцу были нанесены: <данные изъяты>, чем причинил телесные повреждения.
В связи с причинёнными телесными повреждениями (побоями) в период с 28 октября по 11 ноября 2022 года Истец находился на лечении по месту регистрации в городе Орске. В результате действий Ответчика Истец длительный период времени испытывал физическую боль, понёс утрату общей трудоспособности.
Моральный вред, причинённый Истцу, выражается в том, что ему были причинены не только физическая боль, но и нравственные страдания, поскольку избиение происходило на глазах его сына и других малолетних лиц. Кроме того, из-за неправомерных действий Ответчика Истцу пришлось тратить своё время, переживать, расходовать денежные средства, обращаясь за помощью к врачам и юристам, где он вынужден был рассказывать о факте избиения.
В этой связи Истец просит суд взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг почтовой связи, юридических услуг в размере 15 000 рублей и уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Определением суда от 17 марта 2025 года, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле для подготовки заключения был привлечён прокурор Ленинского района города Орска Оренбургской области.
В судебном заседании представитель Истца — адвокат Екимова Т.А. — исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что конфликтные отношения между сторонами длятся давно, поскольку Ответчик встречается с бывшей супругой Истца.
Ответчик ФИО1 исковые требования признал в части, поскольку предъявленный Истцом ко взысканию размер компенсации является чрезмерно завышенным, в связи с чем просил снизить его до 10 000 рублей, поскольку первый удар нанёс ему Истец, хотя доказать он это не может.
Кроме того, в письменных возражениях просил суд снизить размер расходов Истца по оплате услуг представителя до разумных пределов, полагая расходы в 15 000 рублей также завышенными.
Помощник прокурора Пышнова Е.С. полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Извещённый о месте и времени судебного заседания Истец в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о его отложении не просил.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Так, вступившим в законную силу 20 июля 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района города Орска Оренбургской области от 8 июля 2024 года по делу № было установлено, что 28 октября 2022 года около ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи дома <адрес>, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений в ходе возникшего словесного конфликта Ответчик нанёс побои, <данные изъяты> чем причинил телесные повреждения, которые не повлекли за собой кратковременное расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и не повлёкшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ.
В этой связи данные обстоятельства не подлежат доказыванию по настоящему делу.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом..
Согласно абзацу 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу пункта положений статьи 1011 ГК РФ:
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).
Кроме того, из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует:
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).
Тяжесть причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учётом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (абзац 1 пункта 28).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесённые им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учётом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30).
Как установлено судом, действиями Ответчика, выразившимися в нанесении побоев Истцу, последнему были причинены физические и нравственные страдания ввиду незаконного посягательства на принадлежащие ему и охраняемые законом нематериальные блага, а также унижения его чести и достоинства, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации причинённого Истцу морального вреда, подлежащей взысканию с Ответчика, суд учитывает конкретные обстоятельства и последствия нанесения ударов потерпевшему, в том числе — отсутствие вреда его здоровью, присутствие посторонних лиц, которые стали свидетелями конфликта, а также индивидуальные особенности личности Истца, характер и степень причинённых ему физических и нравственных страданий.
С учётом изложенного суд считает возможным определить размер компенсации причинённого потерпевшему морального вреда в размере 15 000 рублей, поскольку данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, а также обеспечит восстановление баланса между последствиями нарушения прав Истца и степенью ответственности Ответчика.
При таких обязательствах требования Истца подлежат удовлетворению в части.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд учитывает следующее.
В соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В этой связи расходы Истца по оплате услуг почтовой связи (в размере 297 рублей 64 копеек) и уплате государственной пошлины (в размере 3 000 рублей) суд находит обоснованными и подлежащими взысканию с Ответчика, поскольку они были понесены Истцом в связи с рассмотрением судом настоящего дела и документально подтверждены.
Также в силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Так, из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что:
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (пункт 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).
При определении разумности пределов расходов Истца по оплате услуги представителя суд учитывает сложность гражданского дела, объём и содержание изготовленных представителем документов, количество проведённых по делу судебных заседаний, количество участий в них представителя, а также возражения Ответчика о чрезмерности взыскиваемых с него расходов.
При таких обстоятельствах расходы Истца по оплате услуг представителя по настоящему делу (в общем размере в 15 000 рублей) суд находит разумными, соответствующими обстоятельствам дела и объёму оказанной Истцу помощи, в связи с чем основания для их уменьшения отсутствуют, и они также подлежат взысканию с Ответчика в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) — удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2:
15 000 рублей — в счёт компенсации причинённого Истцу морального вреда,
297 рублей 64 копейки — в счёт возмещения судебных расходов по оплате услуг почтовой связи,
2 000 рублей — судебные расходы по оплате консультации,
7 000 рублей — судебные расходы по оплате составления искового заявления,
6 000 рублей — в счёт возмещения судебных расходов по оплате участия представителя в рассмотрении дела судом,
3 000 рублей — судебные расходы по оплате государственной пошлины,
а всего — 33 297 (тридцать три тысячи двести девяносто семь) рублей 64 (шестьдесят четыре) копейки.
В удовлетворении остальной части иска — отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.А. Малко?в
На основании части 3 статьи 107 и части 2 статьи 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 19 мая 2025 года.
Судья С.А. Малко?в