Дело № 33-25500/2023
(№ 2-34/2019)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 06 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Ямпольской В.Д.
судей Захаровой Е.Ю., Мантул Н.М.,
по докладу судьи Захаровой Е.Ю.,
рассмотрела заявление ФИО1 (представителя ФИО2) о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 февраля 2022 года по делу по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО3, кадастровому инженеру ФИО4, ООО «Агрофирма «Южный путь» о признании отсутствующим права и обременения на земельные участки.
Заслушав доклад судьи Захаровой Е.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО3, кадастровому инженеру ФИО4, ООО «Агрофирма «Южный путь» о признании отсутствующим права и обременения на земельные участки.
В обоснование исковых требований указал, что ему предоставлен в собственность земельный участок площадью 4,34 га для организации крестьянского хозяйства. В связи с ликвидацией крестьянского хозяйства право собственности на указанный участок перешло к ФИО2 и он до настоящего времени сдает его в аренду. Земельному участку присвоен кадастровый номер ........ со статусом «ранее учтенный». В настоящее время уточнение границ земельного участка и регистрация права собственности ФИО2 на спорный земельный участок невозможна в связи с тем, что в фактических границах данного земельного участка образованы, поставлены на государственный кадастровый учет и зарегистрированы права на два земельных участка, принадлежащих ФИО3, ФИО3 с кадастровыми номерами ........ и ........
Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2019 года в удовлетворении иска ФИО2 отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2020 года решение суда оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2020 года указанное апелляционное определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 февраля 2021 года решение суда оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 года данное апелляционное определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 февраля 2022 года решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2019 года отменено.
По делу принято новое решение.
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО3, кадастровому инженеру ФИО4, ООО «Агрофирма «Южный путь» о признании отсутствующим права и обременения на земельные участки удовлетворены частично.
От ФИО1 (представителя ФИО2) поступило заявление о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 февраля 2022 года, в котором он просит разъяснить апелляционное определение в части указания площадей спорных земельных участков, указав, что «данное апелляционное определение является основанием для аннулирования сведений в ЕГРН о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами ........ площадью 43 400 кв. м и ........ площадью 43 450 кв. м, принадлежащих ФИО3 и ФИО3».
В соответствии с частью 1 статьи 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Таким образом, положения статьи 202 ГПК РФ, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагают ее произвольного применения и являются дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости.
Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 февраля 2022 года решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2019 года отменено.
По делу принято новое решение.
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО3, кадастровому инженеру ФИО4, ООО «Агрофирма «Южный путь» о признании отсутствующим права и обременения на земельные участки удовлетворены частично.
Определено местоположение границ земельного участка, принадлежащего ФИО2, с кадастровым номером ........ в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» от 30 ноября 2021 года ........, таблицей 3 на странице 20 заключения, которое является неотъемлемой часть апелляционного определения.
В апелляционном определении указано, что оно является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН, а также основанием для аннулирования сведений в ЕГРН о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами ........ и ........ принадлежащих ФИО3 и ФИО3
В остальной части исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.
В заявлении о разъяснении апелляционного определения заявитель ссылается на то, что по заявлению ФИО2 об осуществлении на основании данного судебного акта действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером ........ Управление Росреестра по Краснодарскому краю 23 мая 2023 года уведомило о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с тем, что исполнить представленный судебный акт без дополнительных разъяснений не представляется возможным, полагая необходимым дать разъяснения в части аннулирования сведений о площади земельных участков с кадастровыми номерами ........ и ........, поскольку значение площади земельных участков не может отсутствовать.
Между тем, разъяснение судебного постановления не может изменять содержания судебного акта и выходить за пределы разрешенных судом исковых требований.
Как видно из дела, при разрешении спора новые значения площадей земельных участков с кадастровыми номерами ........ и ........ не устанавливались.
Поскольку судебной коллегией сделан вывод о том, что при межевании указанных земельных участков были допущены нарушения, то сведения о границах и площади, внесенные на основании оспоренных актов межевания, подлежат исключению из ЕГРН.
Судебной коллегией не выявлено наличия каких-либо противоречий, неясности, нечеткости в данном апелляционном определении.
Названное апелляционное определение являлось предметом рассмотрения вышестоящего суда и определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 года оставлено без изменения.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что заявление ФИО1 (представителя ФИО2) о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 февраля 2022 года не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 202, 203.1 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
В удовлетворении заявления ФИО1 (представителя ФИО2) о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 февраля 2022 года по делу по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО3, кадастровому инженеру ФИО4, ООО «Агрофирма «Южный путь» о признании отсутствующим права и обременения на земельные участки отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий В.Д. Ямпольская
Судьи Е.Ю. Захарова
Н.М. Мантул