5-40/2023

62RS0001-01-2023-001018-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Рязань 10 апреля 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Рязани Зорина Л.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3 у.,

рассмотрев материалы дела в отношении ФИО3 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющей постоянное место жительства в <данные изъяты>, пребывающего в Российской Федерации по адресу: <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности,

об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

ФИО4 Н ОВ И Л:

ФИО5 у, являясь иностранным гражданином допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что гражданин <адрес> ФИО3, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, временно пребывает в Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ он въехал в Россию и ДД.ММ.ГГГГ оформил патент и разрешение на работу сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ., однако последний налог он произвел ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, в соответствии с п.5 ст. 13.3 ФЗ №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия патента истец ДД.ММ.ГГГГ., а с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 отсутствую документы, подтверждающие уплату налога, учитывая положения п.3 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, ФИО3 у. с ДД.ММ.ГГГГ. умышленно уклоняется от выезда с территории РФ.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

ФИО3 у. вину признал и раскаялся, просил снисходительно отнестись к его ситуации, так как ухаживает за женой ФИО2К., которая получила тяжкий вред здоровью в результате наезда на нее грузового автомобиля, выехать с территории РФ не могут по объективным причинам ввиду ее нетранспортабельности, также ввиду этого он не может оформить патент.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вина ФИО6 в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; данными автоматизированной системы центральной базы данных учета иностранных граждан и лиц без гражданства (АС ЦБДУИГ) в отношении ФИО6.

Указанные доказательства получены без нарушения закона. Давая им оценку, суд находит совокупность доказательств достаточной и считает вину ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, доказанной.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО6 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По материалам дела установлено, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ въехал в Россию и ДД.ММ.ГГГГ оформил патент и разрешение на работу сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ., однако последний налог он произвел ДД.ММ.ГГГГ. В тоже время, судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сожительницу ФИО6 – ФИО2 на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд автопоезд под управлением ФИО1, в результате чего, она получила тяжкий вред здоровью, не может самостоятельно себя обслуживать и нуждается в постороннем уходе, который ей предоставляет ФИО6.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении уголовного дела, судебной экспертизой, сведения об участниках ДТП, постановлением о признании потерпевшим.

Таким образом, из обстоятельств данного правонарушения следует, что совершенное ФИО6 деяние не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При этом, правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, не предусмотрено п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", как административное правонарушение, которое ни при каких обстоятельствах не может быть признано малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.2.9, ч.1.1 ст.18.8, ст.29.9, 29.10, 32.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 у. прекратить, освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в Рязоблсуд.

Судья Л.В. Зорина