РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 января 2023 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зининой А.Ю.

при секретаре Рахманкуловой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-686/2023 по административному иску САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействий,

установил:

Административный истец САО «ВСК» обратился в суд с данным административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», ссылаясь на то, что <дата> САО «ВСК» в адрес ОСП № 2 г. Сызрани был направлен исполнительный документ ФС 035524296 о взыскании с должника ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 499 307,11 руб. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства № ***-ИП. Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушение ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК» не явился, в заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя.

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку на исполнении в ОСП № 2 г. Сызрани находится исполнительное производство № ***-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 035524296 от <дата>, выданного Сызранским городским судом по делу № ***, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 499 307,11 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу САО «ВСК». Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства № ***. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы о наличии движимого и недвижимого имущества, принадлежащего должнику на правах личной собственности, а также о наличии вкладов в коммерческих организациях. На основании ответов установлено, что на имя должника в АО «ВБРР Банк», ООО «ХКФ Банк», ПАО Сбербанк, АО «Альфа банк» открыты счета. <дата>, <дата>, <дата>, <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах должника. На депозитный счет <дата> поступили денежные средства в размере 46,18 руб., из которых денежные средства в размере 35,06 руб. перечислены на счет взыскателя САО «ВСК» в рамках сводного исполнительного производства. Согласно ответа ПФР должник работает в ООО «Дельта дорс». <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «Дельта дорс». Постановление об обращении взыскания на заработную плату возвратилось в ОСП № 2 г. Сызрани в связи с тем, что должник уволен из данной организации. В Центре занятости населения г. Сызрани в качестве безработного не зарегистрирован. В ходе исполнительных действий был осуществлен выход по адресу указанному в исполнительном документе, а именно: <адрес> <адрес> г. Сызрань не проживает, квартира пустует. Должник зарегистрирован и проживает с родителями по адресу: г. Сызрань <адрес>. <дата>, <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Согласно ответа МСХП СО (Гостехнадзор) самоходные машины не зарегистрированы за должником. Согласно ответа Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань разрешение на строительство должнику не выдавалось. Согласно ответа из ЗАГС сведения о гражданском состоянии отсутствуют. Согласно сведений ФНС к ЕГРН должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. По данным МРЭО ГИБДД, за должником автотранспортное средство не зарегистрировано. Согласно сведений Росреестра за должником не зарегистрировано недвижимое имущество. Считает, что какого-либо бездействия в рамках данного исполнительного производства не имеется, оснований для удовлетворения данного заявления не имеется.

Представитель ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, об отложении судебного заседания не просили, возражений против административного иска не представили, в связи с чем, суд определил, рассмотреть дело без участия представителя.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по месту своей регистрации путем направления судебной повестки, которая возвращена в суд по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, в силу ст. ст. 96, 100, 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив дело, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, положения ст. 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В силу ст. 226 КАС РФ согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В силу положений статей 64, 68 названного Закона судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП № 2 г. Сызрани ГУ ФССП России по Самарской области находится исполнительное производство № ***-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 035524296 от <дата>, выданного Сызранским городским судом по делу № 2-527/2021, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 499 307,11 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу САО «ВСК». Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства 2463/22/63051-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.

В рамках указанного выше исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области был проведен ряд мероприятий, направленных на исполнение указанного выше исполнительного листа, а именно: направлены запросы во все регистрирующие органы, кредитные организации, а также проведена проверка поступающей судебному приставу-исполнителю из компетентных органов информации.

После возбуждения исполнительного производства неоднократно сделаны запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, ПФР (<дата>, <дата>, <дата>), ФНС (<дата>, <дата>, <дата>), МРЭО ГИБДД (<дата>), ФМС (<дата>), с целью выявления имущества, зарегистрированного за должником, расчетных счетов, открытых на его имя, были сделаны запросы о предоставлении информации о должнике или его имуществе (<дата>).

<дата>, <дата>, <дата> осуществлены выходы по имеющимся местам жительства, а именно: г. Сызрань <адрес> <адрес> целью установления места фактического проживания должника, в ходе которого установлено, что дверь никто не открыл, должник по адресу <адрес> <адрес> не проживает.

<дата>, <дата>, <дата>, <дата> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся, в следующих банках: АО «ВБРР Банк», ООО «ХКФ Банк», ПАО Сбербанк, АО «Альфа банк».

<дата>, <дата> вынесены постановления о временном ограничении права на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации.

<дата> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

По сообщению ООО «Дельта-дорс» от <дата>, ФИО2 уволен согласно приказа от <дата>.

<дата> вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству.

Согласно сообщения ГИБДД МВД РФ от <дата> право на транспортные средство на ФИО2 не зарегистрировано.

Согласно сообщения Регионального органа исполнительной власти от <дата>, сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния, сведений о смерти должника ФИО2 нет.

Согласно сведений ФНС должник ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Согласно ответа из ЗАГС сведения о гражданском состоянии в отношении ФИО2 отсутствуют.

Согласно сведений Росреестра за должником ФИО2 не зарегистрировано недвижимое имущество.

Согласно сообщения МСХП СО (Гостехнадзор) самоходные машины за должником не зарегистрированы.

Согласно сообщения Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань разрешение на строительство должнику не выдавалось.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 60 КАС РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1 ст. 61 КАС РФ, доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершение тех или иных исполнительных действий, перечисленных в данной статье, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, является его правом. Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или не совершения действия, в случае, когда совершение или не совершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административным истцом указано на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани ФИО1, выразившееся в нарушении двухмесячного срока исполнения решения суда.

Исходя из совокупности представленных доказательств, обстоятельств, свидетельствующих о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО1 по исполнительному производству № ***-ИП, судом не установлено.

Тот факт, что решение суда до настоящего времени не исполнено, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, равно как и неэффективность предпринимаемых исполнительных действий.

Двухмесячный срок исполнительного производства, установленный ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является пресекательным и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»), учитывая, что нарушение срока исполнения исполнительного документа свидетельствует об уклонении должника от исполнения судебного акта, а не о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, из материалов дела не следует, что судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие, противоречащее задачам исполнительного производства и нарушающее права административного истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры и совершены действия по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, которые соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, а неисполнение исполнительного документа не связано с бездействием судебного пристава-исполнения.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Однако, такая совокупность при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена, в связи с чем предусмотренные законом основания для удовлетворения административного иска САО «ВСК» отсутствуют.

Каких-либо фактов нарушения прав истца судом также не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым административный иск САО «ВСК» оставить без удовлетворения, поскольку в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного выше исполнительного производства были предприняты все необходимые меры по своевременному и правильному исполнению исполнительного документа.

Каких-либо других объективных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение своих доводов административным истцом не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействий – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Зинина А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2023 года.

Судья: Зинина А.Ю.