Дело №2-1954/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 сентября 2023 года г. Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи: Казацкого В.В.
при помощнике: ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 чу о признании сделки недействительной -
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании сделки недействительной. Свои требования истец мотивирует тем, что 10.06.2018 года между сторонами был заключен договор поручения, согласно которого истец (доверитель) поручил ответчику (поверенному) от имени и за счет доверителя оказать ему правовую помощь (юридические услуги) и представительские услуги по представлению прав и законных инетресов доверителя перед третьими лицами. В дальнейшем к данному договору поручения сторонами были заключены ряд дополнений – дополнение №1-Б/В от 26.04.2019 года, №2-Б/В от 05.03.2020 года, №3-Б/В от 03.09.2021 года. Истец считает вышеуказанный договор поручения и дополнения к нему недействительными (ничтожными), поскольку договор поручения содержит условия, не соответствующие действующему законодательству, также договор и дополнения к нему были заключены под влиянием обмана со стороны ответчика, что влечет его недействительность. За защитой своих прав истец обратился в суд.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, были уведомлены, представитель истца направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивает.
Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен, направил письменные возражения против заявленных исковых требований, а также указал на пропуск истцом срока исковой давности и необходимости отказа в удовлетворении требований в том числе и по данному основанию.
Исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим мотивам.
Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Судом установлено, что 10.06.2018 года между сторонами был заключен договор поручения, согласно которого истец (доверитель) поручил ответчику (поверенному) от имени и за счет доверителя оказать ему правовую помощь (юридические услуги) и представительские услуги по представлению прав и законных инетресов доверителя перед третьими лицами. В дальнейшем к данному договору поручения сторонами были заключены ряд дополнений – дополнение №1-Б/В от 26.04.2019 года, №2-Б/В от 05.03.2020 года, №3-Б/В от 03.09.2021 года.
И сам договор поручения и все дополнения к договору подписаны обоими сторонами без каких-либо оговорок.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 28.02.2023 года, вступившим в законную силу, с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана оплата за оказанные юридические услуги по договору поручения от 10.06.2018 года и дополнительному соглашению от 26.04.2019 года в размере 160 000 рублей, неустойка за период с 12.12.2019 года по 12.10.2022 года в размере 80 000 рублей. В удовлетворении исковых треболваний в иной части отказано.
Таким образом, судом уже давалась оценка договору поручения от 10.06.2018 года и дополнительному соглашению от 26.04.2019 года, при этом указанные договор и дополнительнео соглашение признаны недействительными либо ничтожными не были.
Кроме того, ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.
Согласно ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Истцом заявлены исковые требование о признании оспариваемой сделки недействительной по основаниям, указанным в ст. 168, 178 ГК РФ, т.е. исходя из недействительности оспоримой сделки и дополнений к ней.
Частью 2 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, иск о признании сделки недействительной заявлен ее стороной.
При этом, поскольку суду не представлено доказательств того, что истец на момент подписания оспариваемого договора и дополнений к нему не мог отдавать отчет своим действиям либо не мог осознавать суть подписываемых документов, суд не соглашается с доводами истца о том, что о нарушении своих прав оспариваемым договором и дополнениями к нему истцу стало известно лишь 15.10.2022 года после получение требований ответчика о выплате задолженности по договору.
Таким образом, суд приходит к убеждению, что о нарушении своих прав заключенной сделкой и дополнительными соглашениями к ней истец должен был узнать в момент подписания оспариваемого договора поручения и соответствующих дополнений к нему.
Поскольку настоящий иск был подан в суд 25.07.2023 года, что подтверждается штампом канцелярии суда на исковом заявлении, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца предъявлены за пределами срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 12, 56, 57, 194-199, 211, 233-237, 320, 321 ГПК РФ, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 02 октября 2023 года.
Судья В.В.Казацкий