Решение по делу № 2-1114/2025 от 12.03.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов.

№

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Сороковиковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обращаясь в суд с иском к ФИО2 просит взыскать с сумму ущерба, причиненного ДТП в размере 379849 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 11996 руб., услуг представителя в размере 30000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 12 часов 05 минут по <адрес> произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: <данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО1 и <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО2, тем самым причинив материальный ущерб истцу. Виновным в совершении ДТП признан водитель <данные изъяты>, госномер № ФИО2, который двигаясь на равнозначном перекрестке, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>), госномер №, которая приближалась к перекрестку справа по отношению водителю ФИО2, тем самым нарушив п. 8.9 ПДД РФ. В связи с чем водитель ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, кроме того привлечен по ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ – за отсутствие полиса ОСАГО, по ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ – за отсутствие водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ г. проведено независимое исследование стоимости восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, госномер №, который принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 Согласно экспертному заключению № 645-11/2024 независимой экспертной организацией «Диекс», размер материального ущерба составляет 379849,50 руб. Согласно копии приложения к постановлению по делу АП № 245351 собственником транспортного средства <данные изъяты>, госномер № являлся ФИО3.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просит взыскать с ответчика причиненный ущерб и судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал в части возмещения материального ущерба в размере 379849 руб., пояснил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. В остальном исковые требования не признал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в части возмещения ущерба в размере 379849 руб., о чем представил суду письменное заявление, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, принимается судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с признанием ФИО2 исковых требований ФИО1, исковое заявление в части взыскания суммы ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 379849 руб. подлежит удовлетворению и взыскании денежных средств с ФИО2

В силу ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг эксперта ООО «Диекс» в размере 8000 руб., госпошлину в размере 11996 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Применив принцип разумности при определении размера расходов, с учетом характера заявленного спора, объема выполненных услуг представителем, его участие в 2 судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. Понесенные истцом расходы в указанной части подтверждены соглашением об оказании юридических услуг, квитанцией об оплате денежных средств от 19.11.2024 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 379849 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 11996 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Н.М.Цыденова