Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«13» января 2023 года <адрес>

Адлерский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Департаменту имущественных отношений <адрес> об устранении реестровой ошибки, установлении местоположения и границ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений <адрес> об устранении реестровой ошибки, установлении местоположения и границ.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 по праву собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407006:1075, площадью 660 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – садоводство, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО3 «ФИО3», бригада №, участок №, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок ранее был предоставлен наследодателю по праву пожизненного наследуемого владения на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей КК-1 №. В 1989 году при распределении земельных участков и выносе их на местность, было определено, что земельный участок учтенный на плане садоводства под №, находится в оползневой зоне у оврага и не пригоден для использования, в связи с чем, фактически был перенесен на резервный участок, указанный на схеме садоводства под №, что подтверждается выпиской из протокола заседания правления ФИО3 «ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой земельный участок № бригады №, площадью 660 кв.м., перенесён на участок №, бригада №.

При обращении к кадастровому инженеру, был подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:1075 и исправлении ошибки в местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:4071.

Согласно заключения кадастрового инженера, выявилось наложение границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:1075 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407006:4071, площадью 7394 кв.м., принадлежащий по праву собственности <адрес>, находящийся в аренде у ЗАО «Адлерская птицефабрика», площадь наложения составила 646 кв.м.

ФИО2, полагая, что его права нарушены, просил суд, признать сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:4071, расположенного по адресу: <адрес> в части соприкосновения с поворотными точками границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:1075, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 «ФИО3», бригада №, участок № – реестровой ошибкой. Считать акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:4071, площадью 6748 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> – согласованным. Считать акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:1075, 660 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 «ФИО3», бригада №, участок № – согласованным. Считать границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:4071, расположенного по адресу: <адрес>, согласно координатам, полученных в результате инструментальной сьемки земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:4071, отраженных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ выполненном кадастровым инженером ФИО7 (квалификационный аттестат кадастрового инженера 23-14-1340). Считать границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:1075, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 «ФИО3», бригада №, участок № согласно координат, полученных в результате инструментальной сьемки земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:1075, отраженных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ выполненном кадастровым инженером ФИО7 (квалификационный аттестат кадастрового инженера 23-14-1340). Считать судебный акт основанием для Управления Росреестра по <адрес> для устранения реестровой ошибки по заявлению ФИО2 путем внесения изменений в сведения ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 23:49:0407006:4071, расположенном на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес>, в части соприкосновения с поворотными точками границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:1075, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 «ФИО3», бригада №, участок № без согласования с заинтересованными лицами, в части прохождения границ и площади в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером ФИО7 (квалификационный аттестат кадастрового инженера 23-14-1340) и судебного акта, без истребования дополнительных документов. Считать судебный акт основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому для осуществления государственного кадастрового учета в связи с внесением изменений в сведения ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 23:49:0407006:1075, площадью 660 кв.м., расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для садоводства, по адресу: <адрес>, ФИО3 «ФИО3», бригада №, участок № по заявлению ФИО2 без согласования с заинтересованными лицами, в части прохождения границ в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером ФИО7 (квалификационный аттестат кадастрового инженера 23-14-1340) и судебного акта, без истребования дополнительных документов.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях наставала, просила иск удовлетворить в полном объеме по основаниям в нем указанным.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщены, предоставив в суд заявление с просьбой в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица - представители Управления Росреестра по <адрес>, ФИО7, представители ФИО3 «ФИО3», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщены. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что, ФИО2 по праву собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407006:1075, площадью 660 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – садоводство, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО3 «ФИО3», бригада №, участок №, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 23-АК № и серии 23-АК №.

В судебном заседании установлено, что при обращении к кадастровому инженеру, был подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:1075 и исправлении ошибки в местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:4071.

Из заключения кадастрового инженера ФИО7 (квалификационный аттестат кадастрового инженера 23-14-1340) следует, что при распределении участков между членами садоводческого товарищества «ФИО3», бригада № выявилось, что участок № оказался в оползневой зоне и не пригодным для использования. В связи с чем земельный участок был перенесен на место резервного участка №, который никому не выделялся, такой же площади 660 кв.м. Кадастровый инженер отмечает, что фактическая конфигурация земельного участка и длины его сторон не соответствуют чертежу из Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей КК-1 №. Кадастровым инженером так же выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:1075 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407006:4071, площадью 7394 кв.м., принадлежащий по праву собственности <адрес>, находящийся в аренде у ЗАО «Адлерская птицефабрика», площадь наложения составила 646 кв.м.

На обращение истца в Департамент имущественных отношений <адрес> по вопросу согласования границ земельных участков с кадастровым номером 23:49:0407006:1075 и 23:49:0407006:4071 был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что по имеющимся в департаменте сведениям, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407006:4071 поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с уточненными границами и площадью., на земельный участок зарегистрировано право собственности <адрес>. Сведениями о допущении реестровой ошибки при формировании земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:4071 департамент не располагает. Кроме того, согласно представленным документам по исправлению ошибки в местоположении границ земельных участков выявлено, что корректировка границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:4071 приведет к уменьшению учетной площади, на которую зарегистрировано право собственности <адрес>, в связи с чем Департамент считает нецелесообразным согласование границ земельных участков.

В отзыве Департамента имущественных отношений <адрес>, представленного в материалы гражданского дела указано, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407006:4071 образован из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:1216, поставлен на государственный кадастровый учет и на него зарегистрировано право государственной собственности <адрес> в 2013 году на основании приказов Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-з, от ДД.ММ.ГГГГ №-з, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Для полного, всестороннего и объективного рассмотрения настоящего спора судом была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО6 Из выводов экспертного заключения следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407006:1075 расположенный по адресу: <адрес>, ФИО3 «ФИО3», бригада №, участок № находится в границах массива ФИО3 «ФИО3», границы которого установлены по фактическому пользованию согласно каталогу координат в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ. Эксперт указывает, что в сведениях ЕГРН в части сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:4071 содержится реестровая ошибка, повлекшая за собой пересечение с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:1075 расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 «ФИО3», бригада №, участок №. По мнению эксперта, вариант исправления реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:4071, приведенный в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ выполненным кадастровым инженером ФИО7, является самым оптимальным.

Согласно ч. 3 ст. 86, ст. 67 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

Согласно ч. 4 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Исходя из п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Исходя из системного толкования содержания ч. 2 и 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным характеристикам земельного участка, как объекта недвижимости, позволяющим определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, относятся в том числе площадь земельного участка и местоположение его границ.

В связи с чем, суд приходит к убеждению, что исправление реестровой ошибки не должно изменять основные характеристики земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:4071 (площадь и местоположение границ).

Абзацем 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установлено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Суд полагает, что возникшие между сторонами разногласия фактически сводятся к спору о праве на часть земельного участка и потому должны быть квалифицированы как спор о праве.

Данные выводы суда согласуются с позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-4280, согласно которой, в случае наличия спора о границах земельных участков между их правообладателями, такой спор не может быть разрешен путем исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.

Согласно п. 1,2 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

На основании исследования и оценки в совокупности предоставленных сторонами доказательств, суд приходит к убеждению, что между сторонами имеется спор о праве, поскольку в результате исправления реестровой ошибки произойдет изменение границ земельных участков, что не может быть разрешено по правилам устранения реестровой ошибки, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Департаменту имущественных отношений <адрес> об устранении реестровой ошибки, установлении местоположения и границ – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Адлерский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-