Дело № 2-726/2025

74RS0031-01-2024-009460-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рябко С.И.,

при секретаре судебного заседания Серебрякове К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Республиканского центра социальной поддержки населения (филиала по городу Сибаю) к ФИО1 о взыскании излишне уплаченной суммы социального пособия,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Республиканского центра социальной поддержки населения (филиала по городу Сибаю) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне уплаченной суммы социального пособия.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО1 состояла на учете в отделе ГКУ РЦСПН по г.Сибаю как многодетная малоимущая семья и являлась получателем мер социальной поддержки, ежемесячных пособий на ребенка, по отдельным категориям многодетных семей, ежемесячной денежной выплаты на каждого ребенка, рожденного после 31 декабря 2017 года. Основанием для получения указанных мер социальной поддержки выступают локальные нормативные акты Республики Башкортостан. Выплата пособия осуществлялась с учетом дополнительного увеличения размера ежемесячных пособий в связи с проживанием в сельской местности. В ГКУ РЦСПН по г.Сибаю поступили сведения о том, что ФИО1 переехала на постоянное место жительства из Республики Башкортостан, в связи с чем утратила правовые основания на получение ежемесячных пособий, поскольку ФИО1 не известила ГКУ РЦСПН по г.Сибаю о переезде за пределы Республики Башкортостан. В результате неизвещения органа, выплачивающего пособия, у ФИО1 образовалась задолженность по получению пособий в общем размере 173 068 рублей за период с 01 сентября 2022 года по 30 апреля 2023 года, которое состоит из: ежемесячное пособие на детей в размере 17 552 руб. за период с 01 сентября 2022 года по 30 апреля 2023 года, ежемесячное пособие отдельным категориям граждан многодетных семей в размере 12 456 руб. с 01 сентября 2022 года по 30 апреля 2023 года, ежемесячная денежная выплата на каждого ребенка, рожденного третьим или последующим в размере 143 060 руб. за период с 01 сентября 2022 года по 31 марта 2023 года. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, удовлетворить заявленные требования в полном объеме (л.д.5-17).

Определением суда от 24 января 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОСФР по Челябинской области (л.д.203).

Представитель истца Государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3215).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, о чем представила также письменное заявление и расписалась в протоколе судебного заседания (л.д.218).

В соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о дате, времени, месте проведения и предмете судебного заседания, заблаговременно были размещены на интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска magord.chel.sudrf.ru.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих при рассмотрении дела, в присутствии ответчика.

Ответчику ФИО1 в судебном заседании разъяснены положения ст. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что добровольно без принуждения признала исковые требования, о чем также имеются ее подписи в протоколе судебного заседания.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу требований истца, и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствия признания иска, а именно, что в соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику ФИО1 разъяснены и понятны.

Основанием настоящего иска явился факт получения ФИО1 суммы неосновательного обогащения в виде незаконного получения мер социальной поддержки населения.

В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан положением о порядке предоставления многодетным малоимущим семьям ежемесячной денежной выплаты на каждого ребенка, рожденного в 2018 году третьим или последующим, в возрасте до трех лет включительно, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28 декабря 2017 года N 645 установлен порядок выплаты социальных мер поддержки населения, также как и Постановлением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 29 декабря 2000 года №376.

В пункте 9 положения о порядке предоставления ЕДВ перечислены основания для прекращения ежемесячной выплаты. Одним из таких оснований является выезд семьи на постоянное место жительства за пределы Республики Башкортостан.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: - имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 30 августа 2022 года зарегистрирована на территории Челябинской области в г.Магнитогорске, следовательно регистрация на территории Республики Башкортостан была прекращена, как и право на получение мер социальной поддержки Республики Башкортостан.

Оценив действия ФИО1, суд приходит выводу о приобретении с ее стороны суммы неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 56 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 не представлено доказательств добросовестности ее поведения, фактического проживания на территории Республики Башкортостан в спорные периоды, и извещения органа, осуществляющего меры социальной поддержки о своем убытии из Республики Башкортостан и получении постоянной регистрации на территории Челябинской области.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Государственного казенного учреждения Республиканского центра социальной поддержки населения (филиала по городу Сибаю) к ФИО1 о взыскании излишне уплаченной суммы социального пособия в размере 173 068 рублей, поскольку в ходе судебного разбирательства подтвержден факт получения неосновательного обогащения со стороны ответчика ФИО1

Поскольку судом удовлетворены требования истца, в соответствии со ст. 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации, руководствуясь также разъяснениями, данными в п. 20-22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ФИО1 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6192,04 рубля.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу требований истца, и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО1 и удовлетворить исковые требования Государственного казенного учреждения Республиканского центра социальной поддержки населения (филиала по городу Сибаю) к ФИО1 о взыскании излишне уплаченной суммы социального пособия.

Взыскать с ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт гражданина РФ серии <номер обезличен> №<номер обезличен>) в пользу Государственного казенного учреждения Республиканского центра социальной поддержки населения (филиала по городу Сибаю) (ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 173 068 рублей.

Взыскать с ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт гражданина РФ серии <номер обезличен> №<номер обезличен>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 192 рубля 04 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: