Дело № 2-436/2023

УИД 74RS0016-01-2023-000417-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года с. Еткуль Челябинской области

Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Кочеткова К.В.,

при секретаре Киселевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику была предоставлена кредитная карта с установлением кредитного лимита в размере 700000 руб. и процентной ставки за пользование кредитом при осуществлении покупок в размере 29,9 % годовых, при снятии наличных - 49,9 % годовых. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 166800,23 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, пояснив, что им была оформлена только заявка на заключение кредитного договора, сам кредитный договор им не заключался, кредитная карта не оформлялась.

Заслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику была предоставлена кредитная карта с установлением кредитного лимита в размере 700000 руб. и установлением процентной ставки за пользование кредитом при осуществлении покупок в размере 29,9 % годовых, при снятии наличных - 49,9 % годовых.

Обстоятельства заключения указанного кредитного договора, вопреки утверждению ответчика ФИО1, объективно подтверждаются представленными копиями заявления-анкеты на выдачу кредитной карты, индивидуальными условиями договора потребительского кредита №, которые подписаны со стороны заемщика, а также представленной истцом выпиской по операциям с кредитной картой.

Пунктом 12 индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрено начисление неустойки в размере 20 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 принятых на себя обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 166800,23 руб.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

А при таких обстоятельствах, учитывая факт ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и причитающихся процентов, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных АО «Тинькофф Банк» требований.

Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 166800,23 руб., из которых 136876,59 руб. - просроченная ссудная задолженность, 28647,40 руб. - просроченные проценты, 1276,24 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы погашения задолженности.

Пунктом 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из приведенных положений следует, что с момента введения моратория, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Вместе с тем, данные положения истцом при расчете неустойки учтены не были, в связи с чем суд полагает необходимым исключить сумму пени, рассчитанную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма неустойки за заявленный истцом период за вычетом периода, на который в соответствии с постановлением Правительства от 28.03.2022 № 497 установлен мораторий начисления неустойки (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) составит 39,60 руб.

В остальной части суд, проверив расчет, представленный истцом, не находит оснований не согласиться с ним. При этом отмечает, что ответчиком доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, в подтверждение того, что долг отсутствует либо составляет иную сумму, вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено.

Положениями ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4502,37 руб. (165563,59 руб. : 166800,23 руб. х 4536 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

иск АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 165563,59 руб., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 4502,37 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Тинькофф Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Кочетков К.В.

Мотивированное решение Еткульского районного суда Челябинской области от 16 июня 2023 года составлено 16 июня 2023 года.

Судья подпись Кочетков К.В.

Копия верна.

Судья: Кочетков К.В.