РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15 июня 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-4156/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и фио о признании утратившими право пользованиям жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о признании ФИО2 и фио утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Москва, адрес и снятии с регистрационного учета по названному адресу, ссылкой, что истец на основании договора социального найма жилого помещения №5221-01-2008-194911 от 26 февраля 2009 года является ответственным квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, адрес. В спорном жилом помещении помимо истца также зарегистрированы ответчики, которые длительное время не проживает в названой квартире, постоянно проживают на адрес, добровольно выехали из спорной квартиры. Отсутствие ответчиков, по утверждению истца в ранее названной квартире носит длительный и постоянный характер.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, однако обязала явкой в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании, исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, при этом пояснив, что ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, бремя по содержанию названной квартиры не несут, выезд ответчиков из квартиры носит постоянный характер.

Ответчики ФИО2 и фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, предоставили суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признали в полном объеме, по доводам приведенным в иске.

Признание иска ответчиком, не свидетельствует о том, что данное признание будет принято судом, так как в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска ответчиком только в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В рассматриваемом случае признание иска ответчика отвечает требованиям действующего законодательства и не нарушает права третьих лиц, а потому принимается судом при рассмотрения заявленных требований по существу.

Представитель третьего лица УВМ ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав позицию представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые по делу обстоятельства, а также принимая во внимание признание ответчиками исковых требований в порядке ст.173 ГПК РФ, приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В силу ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Материалами гражданского дела установлено, что 26 февраля 2009 года между ДЖП и ЖФ адрес ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения №5221-01-2008-1194911, по условиям которого, ФИО1 в бессрочное владение и пользование, было передано сводное от прав иных лиц жилое помещение находящееся в собственности адрес и расположенное по адресу: Москва, адрес. Помимо ответственного нанимателя в спорное жилое помещение были вселены ФИО2 – сын нанимателя, ФИО2 – сын нанимателя и фио – супруг нанимателя.

Согласно выписке из Единого жилищного документа, по состоянию на 03 мая 2023 года в ранее названной квартире, постоянно зарегистрированы: ответственный нанимателя ФИО1 и ФИО2, ФИО2, приходящиеся ответственному нанимателю родными сыновьями и к моменту рассмотрения гражданского дела по существу, являющиеся гражданами адрес.

Обращаясь в суд с требованиями о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, истец ФИО1 в числе доводов для удовлетворения исковых требований указала, что ответчики выехал из спорного жилого помещения более 10 лет назад, с указанного времени постоянно проживают в адрес, гражданами которой являются, интереса в пользовании в спорным жилым помещением не проявляют, обязанности по его содержанию, в том числе оплате коммунальных услуг не несут, а регистрация ответчиков по названному адресу носит формальный характер.

Как судом указывалось ранее, ответчиками в адрес суда были представлены заявления о признании иска в порядке ст.39, 173 ГПК РФ, который были приняты судом, как не противоречащие требованиям действующего законодательства и не затрагивающие интересы третьих лиц.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, исследовав представленные сторонами письменные материалы гражданского дела, изучив доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Юридически значимым обстоятельством, по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из представленных письменных материалов гражданского дела следует, что ответчики были вселена в спорное жилое помещение – квартиру по адресу: Москва, адрес, как члены семьи нанимателя жилого помещения. Между тем, ответчики в названной квартире не проживают более 10 лет, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось, интереса в пользовании спорным жильем не проявляют и в настоящее время являются гражданами адрес, где проживают на постоянной основе.

Ответчики не предпринимали попыток по вселению в спорное имущество и защиту своих имущественных прав, что может свидетельствовать об утрате интереса последних в пользовании спорной квартирой и желания сохранения в ней постоянно регистрации. Бреме по содержанию спорной квартиры ответчики не несут.

Таким образом, суд оценивая вышеупомянутые обстоятельства, установленные в рамках заявленного спора, отмечает, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения не являлся мерой временного характера и носит постоянную основу, с момента выезда из жилого помещения (более 10 лет назад) до момента предъявления настоящего иска в суд, ответчики не проявляли и не проявляют должного интереса в пользовании жилым помещением, в частности не делали попыток вселиться в жилое помещение, не заявляли о своем нарушенном имущественном праве и не пытаются его реализовать законным способом, в настоящее время ответчики проживают на адрес, ввиду изложенного оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением по адресу: Москва, адрес, суд не усматривает, и отмечает, что истец является ответственным нанимателем жилого помещения и единолично несет бремя по содержанию недвижимого имущества, ответчики участия в оплате коммунальных услуг за спорное имущество не принимает, что также указывает на отсутствие у последних интереса в пользовании жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» ответчики, утратившие право пользования жилым помещением по адресу: Москва, адрес, подлежат снятию с регистрационного учета по указанному месту регистрации органом регистрационного учета после вступления настоящего решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и фио о признании утратившими право пользованиям жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать фио, паспортные данные и ФИО2, паспортные данные утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Москва, адрес.

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия фио, паспортные данные и ФИО2, паспортные данные с регистрационного учета по адресу: Москва, адрес.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Федеральный судья: С.И. Завьялова