Дело № 2-889/2023 г.

УИД 23 RS 0017-01-2023-000200-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сурмач Н.А.,

при секретаре Аджиевой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО ТК КМР о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2, ООО ТК КМР в котором просит:

Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму материального ущерба в размере 498050 рублей.

Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца 12000 рублей за проведение независимой экспертизы.

Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца судебные расходы связанные с уплатой госпошлины в размере 8180,50 рублей.

Требования искового заявления мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП, с участием принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства марки «Фольксваген Поло» г/н №. В результате действий водителя ФИО2 управляя автомобилей марки «Фольксваген» г/н №, создал опасную помеху в движении, что в последствии повлекло ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность виновника в рамках ФЗ «ОСАГО» застрахована не была. Собственник автомобиля не обеспечил наличие страхового полиса гражданской ответственности согласно Федерального закона «ОСАГО». 12.12.2022 г. она обратилась в ООО «АО и ЭС «Экспертный совет»» для проведения независимой оценки по определению стоимости ремонта автомобиля марки «Фольксваген Поло» г/нк М903ЕХ134, по результатам проведенной оценки стоимость ремонта составила: без учета износа составила: 459300 рублей, также экспертом была проведена оценка утраты товарной стоимости автомобиля, которая составила: 38750 руб.. За экспертное заключение она заплатил 12 000 руб.. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. В результате материальный ущерб, который подлежит взысканию с ответчиков составляет: 498050 рублей, из следующего расчета: 459300 (сумма ущерба по экспертизе) + 38750(УТС) = 498050 рублей. В адрес ответчиков ею было направлено требование о добровольном возмещении материального вреда, в досудебном порядке ответчики ущерб возместить отказались, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчикт ФИО2, ООО ТК КМР в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

В соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 20.11.2022 г., произошло ДТП, с участием принадлежащего ФИО1 на праве собственности транспортного средства марки «Фольксваген Поло» г/н №.

В результате действий водителя ФИО2 управляя автомобилей марки «Фольксваген» г/н №, который создал опасную помеху в движении, что в последствии повлекло ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника в рамках ФЗ «ОСАГО» застрахована не была. Собственник автомобиля не обеспечил наличие страхового полиса гражданской ответственности согласно Федерального закона «ОСАГО».

12.12.2022 г. ФИО1 обратилась в ООО «АО и ЭС «Экспертный совет»» для проведения независимой оценки по определению стоимости ремонта автомобиля марки «Фольксваген Поло» г/нк М903ЕХ134, по результатам проведенной оценки стоимость ремонта составила: без учета износа составила: 459300 рублей, также экспертом была проведена оценка утраты товарной стоимости автомобиля, которая составила: 38750 руб.. За экспертное заключение она заплатил 12 000 руб..

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ установлено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Исходя из п. 1 ст. 15 ГК РФ «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере». Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

В результате материальный ущерб, который подлежит взысканию с ответчиков составляет: 498050 рублей, из следующего расчета: 459300 (сумма ущерба по экспертизе) + 38750(УТС) = 498050 рублей.

В адрес ответчиков истцом было направлено требование о добровольном возмещении материального вреда, в досудебном порядке ответчики ущерб возместить отказались.

Таким образом, принятые меры истца для разрешения спора мирным путем с ответчиками положительных результатов не принесли.

При таких обстоятельствах, ответчики обязаны в солидарном порядке возместить истцу причиненный ущерб в размере 498050 руб. в соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, так же подлежат возмещению судебные расходы, за проведение независимой экспертизы в размере 12 000 руб., уплаченная государственная пошлина – 8180,50 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО ТК КМР о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ООО ТК КМР в пользу ФИО1 ущерб причиненный в результате ДТП в размере 498050 руб., судебные расходы в общей сумме 20180,50 руб.

Ответчики вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья: Н.А. Сурмач