УИД: 23MS0097-01-2023-000212-44
К делу № 11-58/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 августа 2023 года
Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края
в составе:
Председательствующего, судьи Дидик О.А.
при секретаре Гаспарове Р.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №249 по Хостинскому району города Сочи от 23 мая 2023 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Дом Мечты» к Поляковой Ларисе Валерьевне о взыскании задолжности за содержание мест общего пользования в многоквартирном жилом доме,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Дом Мечты» обратилось к мировому судье судебного участка №249 Хостинского района города Сочи к ФИО1 о взыскании задолжности за содержание мест общего пользования в жилом доме.
Решением мирового судьи судебного участка №249 по Хостинскому району города Сочи от 23 мая 2023 года разрешен гражданско-правовой спор по данному гражданскому делу.
При этом решением мирового судьи исковые требования удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с решением мирового судьи, обратилась в районный суд с апелляционной жалобой.
В апелляционной жалобе при этом ответчик указывает, что мировой судья не учла ряд обстоятельств, которые имеют значение для разрешения спора, что повлекло неправильное применение мировым судьей норм материального и процессуального права.
В судебное заседание ответчик и представитель истца, будучи надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, не явились.
Представитель истца, возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, обратившись с возражениями против жалобы в письменной форме, указал, что решение мирового судьи законно и обоснованно.
Суд, обсудив доводы жалобы ответчика по делу, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в письменной форме, находит, что решение мирового судьи законно и обоснованно, а оснований к его отмене не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.
Как следует из материалов настоящего гражданского дела, ответчик принимала личное участие в разрешении данного гражданско-правового спора мировым судьей, а также ее интересы представлял и ее представитель (л.д.12).
При этом в настоящем судебном заседании установлено, что мировой судья в ходе разрешения настоящего гражданско-правового спора обоснованно, исследовав представленные доказательства, приняла решение об удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика по делу задолжность за управление и содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме, в общей сумме – 5 тыс. 231 руб. 41 коп.
При этом, как следует из материалов настоящего гражданского дела, истец, обращаясь с иском, представил надлежащие доказательства в обоснование заявленных требований.
Истец- общество с ограниченной ответственностью «Дом Мечты», представило Выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающую, что такое юридическое лицо создано, зарегистрировано в установленном порядке, и действует до настоящего времени ( л.д. 26).
Одним из основных видом деятельности данного Общества является обслуживание и содержание жилого дома номер <адрес> в Хостинском районе города Сочи.
При этом данное решение было принято протоколом голосования от ДД.ММ.ГГГГ года внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном жилом доме.
В деле имеется протокол общего собрания собственников помещений в указанном жилом доме. Исходя из содержания указанного Протокола, одним из вопросов общего собрания явился вопрос о выборе организации, которая будет выполнять действия по обслуживанию и содержанию жилого дома номер <адрес> в Хостинском районе города Сочи.
Данному обстоятельству решением мирового судьи дана надлежащая оценка.
При чем, ответчик данного обстоятельства не оспорила и не опровергла как при разрешении спора мировым судьей, так и при рассмотрении ее апелляционной жалобы настоящим судом, устранившись от участия в рассмотрении апелляционной жалобы.
Как следует из представленных доказательств, ответчиком указанное решение общего собрания оспорено не было, и такие доказательства ответчиком не были представлены, равно как ответчиком не был оспорен и период образования задолженности, а также расчет данной задолженности.
Обществом представлены суду сведения о принадлежности ответчику по делу, при чем, на праве собственности, 3\100, а фактически жилого помещения- квартиры, в указанном фактически многоквартирном жилом доме ( л.д. 14).
Мировым судьей обоснованно и на законных основаниях при вынесении решения, были применены ст.ст. 154-158 Жилищного кодекса РФ, предусматривающие не только внесение платы за коммунальные услуги и взыскание пени в случае несвоевременном внесении данной платы, а также расходы на содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327 - 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №249 по Хостинскому району города Сочи от 23 мая 2023 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Дом Мечты» к Поляковой Ларисе Валерьевне о взыскании задолженности за содержание мест общего пользования в многоквартирном жилом доме,
- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции Хостинского районного суда обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья Дидик О.А.