РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4984/2022 по иску ФИО1 к УФК по Самарской области о взыскании суммы морального вреда в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что приговором Октябрьского районного суда г. Самары от 14.10.2021г. в отношении него было прекращено уголовное преследование по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ в связи с отсутствием в действиях составов инкриминировавшегося преступления, то есть по реабилитирующим основаниям.

Полагая, что в связи с вышеизложенным истец имеет право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском и просит суд взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда. Причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 900 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 183рубля, а всего 915 183 рубля.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Отвечая на вопрос суда, пояснил, что обеспечение явки его представителя посредством видео-конференц связи не требуется, ранее заявленное ходатайство об этом, им отозвано.

Представитель ответчика Министерства финансов в лице Управления федерального казначейства по Самарской области, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просила отказать.

Представитель УМВД Самарской области, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, просили суд дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из материалов уголовного дела, представленных по запросу суда, следует, что:

28.04.2020г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 30 п.»г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении рогожина С.В.

29.04.2020г. проведен обыск в жилище ФИО1

29.04.2020г. ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №... по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

30.04.2020г. вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1

30.04.2020г. постановлением Октябрьского районного суда г. Самары в отношении ФИО1 изменена мера пресечения в виде содержания под стражей на домашний арест сроком на 2 месяца до 27.09.2020г. включительно и установлении ФИО1 ряда запретов.

23.10.2021г. Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского района. СУ Управления МВД России по г Самаре майора юстиции ФИО2 ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228. 1 УК РФ, ч. 30 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ,

Приговором Октябрьского районного суда г. Самары от 14.10.2021г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения содержание под домашним арестом изменить на заключение под стражду, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в силу п. 2а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (из расчет один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима), зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 под стражей с 14.10.2021г. по день вступления приговора в законную силу включительно, а также период с 29.04.2020г. по 27.07.2020г. включительно на основании ч. 3.4. ст. 72 УК РФ время его содержания под домашним арестом с 28.07.2020г. по 13.10.2021г. включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ст. 174.1 ч. 1 УК РФ оправдан на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, признав за ФИО1 в этой части право на реабилитацию.

Апелляционным определением самарского областного суда от 17.02.2022г. приговор от 14.10.2021г. в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 подвергся незаконному уголовному преследованию по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ст. 174.1 ч. 1 УК РФ.

Согласно п. 34 ст. 5 УПК РФ реабилитация означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещению причиненного ему вреда.

Согласно п. 55 ст. 5 УПК РФ под уголовным преследованием понимается процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора или суда.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ, п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17«О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, в результате иной незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от иных должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, следует возложить на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписке о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Правила п. 3 ст. 1100 ГК РФ применяются в случаях, когда моральный вред причинен в результате нарушения имущественных интересов гражданина, а также когда вред причинен другим (помимо жизни и здоровья) нематериальным благам, перечисленным в п. 1 ст. 150 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 указанного Кодекса.

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что при виновном нарушении любых нематериальных благ гражданин имеет право на присуждение компенсации морального вреда.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Поскольку требования истца о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование основаны на нормах действующего законодательства, они подлежат удовлетворению.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, который подвергся незаконному уголовному преследованию по вышеуказанным преступлениям. Кроме того, суд учитывает характер предъявленного обвинения, по которому ФИО3 впоследствии был оправдан, тот факт, что он был оправдан по тяжким статьям.

Суд полагает, что возбуждение в отношении ФИО1 уголовного преследования по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ст. 174.1 ч. 1 УК РФ причинило истцу нравственные страдания, выразившиеся в пребывании в постоянном нервном напряжении и психотравмирующей ситуации.

Суд указывает, что необоснованно предъявленное обвинение и последовавшее за ним незаконное уголовное преследование привело к нарушению личных неимущественных прав истца (право на честь и доброе имя, право на свободу и личную неприкосновенность, право на достоинство личности), что, несомненно, причинило ему нравственные страдания. По мнению суда, период предварительного следствия по подозрению в совершении преступлений, по которым ФИО1 был оправдан, не мог не породить у истца недоверия, страха, ощущения унижения и несправедливости, которые оказали негативное влияние на эмоциональную сферу человека и его самочувствие. В ходе следствия ФИО1 вынужден был доказывать свою невиновность, также отстаивать свою невиновность в суде, поэтому находился в психотравмирующей ситуации, испытывая беспокойство и волнение.

Однако, процессуальный статус обвиняемого ФИО1 занимал не только в связи с предъявлением ей обвинения по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ст. 174.1 ч. 1 УК РФ. В отношении ФИО1 вынесен обвинительный приговор, мера пресечения в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, с учетом данных о личности истца (а именно того, что истец не является законопослушным гражданином), принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, взыскиваемого с ответчика за незаконное уголовное преследование ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ст. 174.1 ч. 1 УК РФ в размере 100 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы дела представлен договор № 07/22 от 23.07.2022г., заключенный истцом с ФИО4 на оказание юридических услуг. Стоимость услуг по данному договору составила 25 000 рублей.

Суд, принимая во внимание сложность судебного процесса, количество судебных заседаний и также количество процессуальных документов. Подготовленных представителем, полагает возможным удовлетворить требование о взыскании судебных расходов на представителя в размере 7 500 рублей.

Кроме того, истцом были понесены почтовые расходы в размере 183 рубля, которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к УФК по Самарской области о взыскании суммы морального вреда в порядке реабилитации удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные: №... №..., ***) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей, почтовые расходы в размере 183 рублей, а всего 107 683 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2022 года.