УИД:31RS0005-01-2022-000545-42 № 2 –29/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Вейделевка 25 января 2023 года
Вейделевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Боженко И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Диденко Е.К.,
с участием: представителя прокурора Октябрьского района г. Уфы – старшего помощника прокурора Вейделевского района Белгородской области Резник И.В.
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Уфы в интересах ФИО1 к ООО «Флоринт» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Октябрьского района г. Уфы Зубаиров Р.Р. обратился в Вейделевский районный суд в интересах ФИО1 с исковым заявлением к ООО "Флоринт" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой Октябрьского района г. Уфы на основании обращений граждан и филиала ПАО «Россети Центр» - «Белгородэнерго» о нарушении ООО "Флоринт" требований трудового законодательства проведена проверка.
Основным видом деятельности ответчика является чистка и уборка жилых зданий, нежилых помещений.
14.03.2022 ФИО1 был представлен ООО «Флоринт» трудовой договор для его заключения и подписания сторонами на период с 14.03.2022 по 13.03.2023. В этот же день она ознакомлена с техническим заданием на оказание услуг, то есть с местом работы, объемом, видом и периодичностью оказания услуг, она согласилась на обработку её персональных данных, о чем ею было подписано письменное согласие.
24.03.2022 между филиалом ПАО «Россети Центр» - «Белгородэнерго» и ООО "Флоринт" заключен договор N 3100/01924/22 на оказание клининговых услуг. Исполнитель обязался в соответствии с условиями контракта оказать клининговые услуги, а заказчик обязался принять их и оплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В обязанности исполнителя входили обеспечение уборкой объектов заказчика достаточным количеством персонала, предоставление документального подтверждения трудовых отношений с персоналом.
С 28.03.2022 ФИО1 была допущена на объект филиала ПАО «Россети Центр» - «Белгородэнерго» по адресу: <...>, и осуществляла трудовую деятельность в ООО "Флоринт" в должности уборщицы до 11.08.2022.
Трудовой договор ответчиком в течение трех дней со дня его предъявления истцу не подписан, однако ей осуществлялась выплата заработной платы за выполненную работу в оговоренной договором сумме и в предусмотренный законом срок в период с 14.03.2022 по 30.06.2022 и с 01.08.2022 по 11.08.2022.
Выплата заработной платы за июль 2022 г., а именно в период с 01.07.2022 по 31.07.2022, ответчиком истцу в полном объеме не произведена по неизвестной истцу причине.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор в интересах истца просил суд установить факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО "Флоринт" в должности уборщика помещений в период с 28.03.2022 по 11.08.2022 (включительно) и взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за июль 2022 года в общем размере 12500 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.
В судебном заседании представитель прокурора Октябрьского района г. Уфы Резник И.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Истец в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что она написала заявление о принятии ее на работу в ООО "Флоринт" и подписала согласие работника на обработку его персональных данных 14.03.2022, с 28.03.2022 она была допущена руководителем филиала ПАО «Россети Центр» - «Белгородэнерго» и вышла на работу, где осуществляла уборку помещений по адресу: <...>, в том числе и в июле 2022 года. Трудовой договор ей был выдан ответчиком без подписи работодателя. Заработная плата за спорный период ей не выплачивалась. В остальные месяцы периода её работы у ответчика заработная плата выплачивалась регулярно один раз в месяц, без аванса. 11 августа 2022 года она уволилась из ООО "Флоринт", в связи с переходом к другому работодателю ООО «Арендные технологии».
В суд представитель ответчика - ООО "Флоринт" не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Возражений относительно иска не представил.
В судебное заседание представитель третьего лица - филиала ПАО «Россети Центр» - «Белгородэнерго» не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в её отсутствие, суду представила письменную позицию, в которой изложила следующее, что в нарушение действующего трудового законодательства РФ ответчик по истечении трех рабочих дней со дня фактического допуска работка ФИО1 к работе трудовой договор не заключил, в нарушение ст. 136 ТК РФ, заработную плату за спорный период не выплатил, следовательно, исковые требования, в том числе о компенсации морального вреда считает подлежащими удовлетворению.
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам суд приходит к следующим выводам.
Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.
Статьей 56 ТК РФ установлено, что трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Частью 2 статьи 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
На основании ч. 1 ст. 67.1 ТК РФ если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).
Из изложенного следует, что само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, а также должности в штатном расписании не исключает возможности признания отношений трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.
К характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 февраля 2015 г. N 237-О, часть третья статьи 16 ТК РФ представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-О-О и от 16 февраля 2012 года N 304-О-О).
Статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Из договора от 14.03.2022 (л.д. 9-10), технического задания на оказание услуг (л.д. 11-12), согласия работника на обработку его персональных данных (л.д. 14) следует, что ФИО1(исполнитель) был представлен ООО «Флоринт» (заказчик) трудовой договор для его заключения и подписания сторонами, предусматривающий со стороны исполнителя оказание услуг в объеме, сроки и стоимости, указанной в техническом задании в период с 14.03.2022 по 13.03.2023, а заказчик обязался принять и оплатить исполнителю стоимость услуг. В этот же день она ознакомлена с техническим заданием на оказание услуг, то есть с местом работы, объемом, видом и периодичностью оказания услуг, согласилась на обработку её персональных данных, о чем ею было подписано письменное согласие.
Данный договор не подписан стороной ответчика.
На основании договора возмездного оказания услуг от 24.03.2022 № 3100/04924/22 (л.д. 19-20, 53-58) между филиалом ПАО «Россети Центр» - «Белгородэнерго» и ООО "Флоринт" заключен договор на оказание клининговых услуг. Исполнитель обязался в соответствии с условиями контракта оказать клининговые услуги, а заказчик обязался принять их и оплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В обязанности исполнителя входили обеспечение уборкой объектов заказчика достаточным количеством персонала, предоставление документального подтверждения трудовых отношений с персоналом.
25.03.2022 ответчик направил руководителю филиала ПАО «Россети Центр» - «Белгородэнерго» информационное письмо № 242 в целях исполнения вышеуказанного договора о допуске своих сотрудников на объекты филиала, в том числе по ул. Октябрьска, 28, п. Вейделевка Белгородской области ФИО1 (л.д. 74-75).
Сотрудник ответчика ФИО1 была допущена для выполнения своих трудовых обязательств на объект филиала ПАО «Россети Центр» - «Белгородэнерго» с 28.03.2022, что подтверждается указанием руководителя в информационном письме и письменной позицией представителя третьего лица (л.д. 51-52, 74).
Копией жалобы подтверждается, что в прокуратуру Белгородской области поступила жалоба от работников ООО «Флоринт», в том числе ФИО1, по факту невыплаты заработной платы, из которой следует, что ООО "Флоринт" состояло в договорных отношениях с филиалом ПАО «Россети Центр» - «Белгородэнерго». ФИО1 была принята на должность клинингового работника по уборке помещений, принадлежащих филиалу ПАО «Россети Центр» - «Белгородэнерго», расположенному по адресу: <...>. При устройстве на работу письменный трудовой договор не подписан работодателем. С 12.08.2022 филиал ПАО «Россети Центр» - «Белгородэнерго» прекратил договорные отношения с ООО "Флоринт" и наняли новую клининговую компанию. ФИО1 была уволена 11.08.2022. Работодателем ООО «Флоринт» нарушены сроки выплаты заработной платы за июль 2022 года (л.д. 15-17). С 12.08.2023 принята на работу в ООО «Арендные технологии», что подтверждается договором (л.д. 83).
Из объяснений ФИО1 от 23.11.2022, данных в прокуратуру Вейделевского района Белгородской области следует, что она 14.03.2022 заключила трудовой договор с ООО "Флоринт" и в период с 28.03.2022 по 11.08.2022 осуществляла трудовую деятельность в ООО "Флоринт" в должности уборщицы на объекте филиала ПАО «Россети Центр» - «Белгородэнерго» по адресу: <...>. Заработная плата составляла 12 500 рублей в месяц. График работы: с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ежедневно (л.д. 8).
Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 фактически допущена ООО "Флоринт" к работе на объекте филиала «ПАО «Россети Центр» - «Белгородэнерго» в рамках действующего на тот момент договора клининговых услуг с 28.03.2022, где работала до 11.08.2022.
Частью 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Из изложенного следует, что ответчик по истечении трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, трудового договор, в том числе срочный трудовой договор с истцом не заключил, что свидетельствует об уклонении ответчика от оформления трудовых отношений.
Суд приходит к выводу о том, что факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком нашел свое доказательственное подтверждение в ходе судебного разбирательства в период с 28.03.2022 по 11.08.2022 (включительно), что свидетельствует об обоснованности заявленных прокурором требований в этой части. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.
Отсутствие надлежащим образом оформленных трудовых отношений между ФИО1 и ООО "Флоринт" нарушают конституционное право истца на труд.
В соответствии с положениями статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно расчету задолженности по заработной плате (л.д. 7) задолженность ООО «Флоринт» по заработной плате ФИО1 за период с 01.07.2022 по 31.07.2022 составила 12500 руб.
Поскольку до настоящего времени задолженность по заработной плате истцу не выплачена, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, суд считает требования истца в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Работодателем существенно нарушены права работника, которые выразились в незаключении трудового договора, невыплате заработной платы, что повлекло за собой негативные последствия в виде отсутствия денежных средств на проживание.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку судом установлено, что ответчиком была допущена незаконная невыплата истцу заработной платы, суд считает требования прокурора в интересах истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными.
Однако, по мнению суда, заявленная истцом сумма компенсации является несоразмерной причиненному моральному вреду. С учетом обстоятельств дела, а именно характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, периоду невыплаты заработной платы, сумме задолженности, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере по 3000,00 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик законом от уплаты судебных расходов не освобожден, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1100 руб. (по требованиям имущественного и неимущественного характера).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Уфы в интересах ФИО1 <данные изъяты> к ООО «Флоринт» (ИНН: <***>) об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Установить факт наличия трудовых отношений между ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, и Обществом с ограниченной ответственностью "Флоринт" в должности уборщика помещений в период с 28.03.2022 по 11.08.2022 (включительно).
Взыскать с ООО "Флоринт" в пользу ФИО1 заработную плату за июль 2022 г., за период с 01.07.2022 по 31.07.2022, в размере 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "Флоринт" государственную пошлину в размере 1100,00 руб. в муниципальный бюджет муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.
Судья: