Решение по делу № 2-276/2025 от 15.05.2025

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 мая 2025 года

Висаитовский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего – судьи Минцаева В.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО2, ФИО6 и ФИО1 о признании недействительными выписки из решения <адрес> ФИО3 народных депутатов, договора купли-продажи, отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> (далее по тексту – КИЗО Мэрии <адрес>) к ФИО2, ФИО6 и ФИО1 о признании недействительными Выписки из решения исполкома <адрес> ФИО3 народных депутатов «О закреплении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли продажи земельного участка и отсутствующим права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, аннулировании записи в ЕГРН. В обоснование своих требований истец указал, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка общей площадью 600 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2.

Ответчик зарегистрировала свое право на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6.

Согласно п. 1.2 вышеуказанного договора продавцу ФИО6 принадлежалоспариваемый земельный участок на основании договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО8 и Выписки из решения от ДД.ММ.ГГГГ № выданная <адрес> ФИО3 народных депутатов "О закреплении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство в <адрес>».

ФИО2 зарегистрировала свое права собственности на оспариваемый земельный участок незаконно, в нарушении действующего законодательства, которое подлежит отмене, так как основанием регистрации права собственности земельного участка явились договора купли продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого зарегистрировано право собственности ответчика состоит из договора купли- продажи жилого саманного кирпичного дома.

Наличие у граждан в собственности домовладения не может стать основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный под данным строениям, так как государственная регистрация права собственности сама по себе не влечет возникновения прав на недвижимость, в отрыве от материального носителя зарегистрированного права - правоустанавливающего документа. Конституционный суд РФ в своем определении от 05.07.2001г. №, указал, что государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов; она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает способы договоров, юридическое равенство сторон, автономию и имущественную самостоятельность.

ФИО6 путем заключения договора купли-продажи домовладения с ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, приобрел в собственность дом, а не земельный участок. Земельный участок в таких случаях находится в фактическом пользовании гражданина, а так как государственная собственность на такие земельные участки не разграничена, то в соответствии со ст. 3 ФИО4 закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» такими земельными участками распоряжается орган местного самоуправления, в данном случае Мэрия <адрес>.

Отчуждаемый земельный участок принадлежит ФИО1 - на основании Выписки из решения от ДД.ММ.ГГГГ № выданная <адрес> ФИО3 народных депутатов "О закреплении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство в <адрес>».

Согласно Земельному кодексу ФИО3 от 1991 г., который действовал на тот период, земельные участки нуждающимся гражданам предоставлялись из свободного городского фонда. При этом указывался номер квартала, в котором находился земельный участок и только после окончания строительства объекта недвижимости, именно объекту недвижимости присваивался адрес. Существование адреса ул. им. Белинского, 70, говорит о поддельности данной выписки.

В соответствии с Земельным кодексом ФИО3 1991 года, действовавшего на момент якобы предоставления земельного участка, право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим ФИО3 народных депутатов. Форма государственного акта утверждена ФИО3. Право аренды и временного пользования земельными участками удостоверяется договорами, формы которых утверждаются ФИО3, а в республиках, входящих в состав ФИО3, - в соответствии с законодательством этих республик. К договору прилагается план земель, предоставленных во временное пользование, аренду.

У ответчика нет ни одного из перечисленных выше документов, что также доказывает поддельность имеющихся правоустанавливающих документов на земельный участок.

Истец просит признать отсутствующим право собственности на земельный участок ФИО2, аннулировать запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на земельный участок.

ФИО4 истца - Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела без его участия, исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объёме.

Ответчики ФИО2, ФИО6 и ФИО1 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представили.

ФИО4 службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из указанной нормы закона, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Статья 56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФИО4 законом.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка признается недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 167 ГК РФ гласит, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

В соответствии с Положением «О Комитете имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес>», утвержденным решением ФИО3 депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, последний осуществляет в установленном порядке ФИО4, владение и распоряжением имуществом, земельными ресурсами и иными объектами имущества, являющегося муниципальной собственностью <адрес>, а также распоряжением земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка общей площадью 600 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2.

При таких обстоятельствах, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о том, что указанный земельный участок ФИО1 в установленном законом порядке не выделялся.

Следовательно, правоустанавливающие документы ответчиков подлежат признанию недействительными, запись о регистрации права подлежит аннулированию, право собственности ФИО2 признанию отсутствующим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО2, ФИО6 и ФИО1 удовлетворить в полном объёме.

Признать недействительной выписку из решения исполкома <адрес> ФИО3 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ФИО1 земельного участка.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО2 расположенного по адресу: <адрес>, Висаитовский (Старопромысловский) район, <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности ФИО5 на земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером: 20:17:0000000:148337, расположенный по адресу: <адрес>.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) В.С. Минцаев