Дело № 7–397/2023
РЕШЕНИЕ
21 августа 2023 года город Благовещенск
Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Белогорского городского суда Амурской области от 19 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.3 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
установил:
постановлением государственного инспектора Амурской области в области охраны окружающей среды министерства природных ресурсов Амурской области № 12–11/11–2023 от 3 апреля 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.3 статьи 8.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением судьи Белогорского городского суда Амурской области от 19 июля 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ФИО1 обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица, решение судьи отменить.
В обоснование доводов жалобы указала, что должностным лицом, судьей городского суда не учтено, что откачка и вывоз жидких бытовых отходов являются ее трудовой функцией по договору с ООО <данные изъяты>; ООО <данные изъяты> является хозяйствующим субъектом на территории Белогорского района, который должен осуществлять удаление жидких бытовых отходов в соответствии с концессионным соглашением на эксплуатацию объектов водоснабжения и водоотведения; в месте слива жидких бытовых отходов расположен приемный колодец канализационно–насосной станции «Дальняя», в который по условиям заключенного договора с ООО <данные изъяты>, она должна сливать отходы.
Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель восточного межрайонного отдела министерства природных ресурсов Амурской области в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.
В судебном заседании ФИО1, ее защитник Конопля Г.В. доводы жалобы поддержали.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу следующим выводам.
Согласно части 3.3 статьи 8.2 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 3.1 настоящей статьи, совершенные с использованием грузовых транспортных средств, прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц – от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до ста двадцати тысяч рублей.
Частью 3.1 статьи 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за загрязнение и (или) засорение окружающей среды, выразившееся в выгрузке или сбросе с автомототранспортных средств и прицепов к ним отходов производства и потребления вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.3 настоящей статьи.
В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, помимо прочего: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно–гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7–ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (часть 1). Запрещается, в частности, сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (часть 2).
Согласно части 1 статьи 13.4 Федеральный закон от 24 июня 1998 года № 89–ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89) накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно–эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.
Из федерального классификационного каталога отходов, утвержденного приказом Росприроднадзора от 22 мая 2017 года № 242, следует, что фекальные отходы нецентрализованной канализации (отходы (осадки) из выгребных ям, отходы коммунальные жидкие неканализованных объектов водопотребления, отходы очистки септиков для очистки хозяйственно–бытовых сточных вод малоопасные) относятся к IV классу опасности.
В соответствии со статьей 4.1 Федерального закона № 89 IV класс –малоопасные отходы.
В силу части 7 статьи 12 Федерального закона № 89 запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.
Пунктом 18 СанПиНа 2.1.3684–21 «Санитарно–эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно–противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 3 (далее – СанПиН 2.1.3684–21), предусмотрено, что в населенных пунктах без централизованной системы водоотведения накопление жидких бытовых отходов (далее – ЖБО) должно осуществляться в локальных очистных сооружениях либо в подземных водонепроницаемых сооружениях как отдельных, так и в составе дворовых уборных.
В соответствии с пунктом 23 СанПиНа 2.1.3684–21 удаление ЖБО должно проводиться хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность по сбору и транспортированию ЖБО, в период с 7 до 23 часов с использованием транспортных средств, специально оборудованных для забора, слива и транспортирования ЖБО, в централизованные системы водоотведения или иные сооружения, предназначенные для приема и (или) очистки ЖБО.
Согласно пункту 24 СанПиНа 2.1.3684–21 объекты, предназначенные для приема и (или) очистки ЖБО, должны соответствовать требованиям Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416–ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», санитарных правил и санитарно–эпидемиологическим требованиям по профилактике инфекционных и паразитарных болезней, а также к организации и проведению санитарно–противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Не допускается вывоз ЖБО в места, не предназначенные для приема и (или) очистки ЖБО.
Статьей 28 Федерального закона № 89 предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами должностными лицами и гражданами влечет за собой дисциплинарную, административную, уголовную или гражданско–правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 21 февраля 2023 года в 14 часов 20 минут в 300 метрах от дома № 47 в восточном направлении от ул. Амурское шоссе с. Возжаевка Белогорского муниципального округа ФИО1 допустила размещение отходов производства и потребления путем слива жидких бытовых отходов на почву со специализированного автомобиля с государственным регистрационным знаком <номер> в количестве одной бочки объемом 4 м3 в нелицензированном для этого месте.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.3 статьи 8.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и привлечения ее к административной ответственности.
Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 13 марта 2023 года (л.д. 29); объяснением Ф.И.О.3 от 21 февраля 2023 года (л.д. 33); объяснением Ф.И.О.4 от 21 февраля 2023 года (л.д. 35); фотографиями (л.д. 36–38); объяснением ФИО1 от 13 марта 2023 года (л.д. 41) и иными материалами дела, которые правильно оценены судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Совокупность установленных должностным лицом и судьей городского суда обстоятельств дела, свидетельствуют о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.
Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3.3 статьи 8.2 КоАП РФ.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5,1.6 КоАП РФ, соблюдены.
Административный материал составлен должностными лицами ПП «Возжаевский» МО МВД России «Белогорский», восточного межрайонного отдела министерства природных ресурсов Амурской области в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.
Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 3.3 статьи 8.2 КоАП РФ, с учетом требований, предусмотренных статьями 3.1, 4.1 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.
Доводы жалобы ФИО1 о том, что должностным лицом, судьей городского суда не учтено, что откачка и вывоз жидких бытовых отходов являются ее трудовой функцией по договору с ООО <данные изъяты>; ООО <данные изъяты> является хозяйствующим субъектом на территории Белогорского района, который должен осуществлять удаление жидких бытовых отходов в соответствии с концессионным соглашением на эксплуатацию объектов водоснабжения и водоотведения; в месте слива жидких бытовых отходов расположен приемный колодец канализационно–насосной станции «Дальняя», в который по условиям заключенного договора с ООО <данные изъяты>, она должна сливать отходы, не влекут отмену постановления должностного лица, решения судьи в связи со следующим.
В соответствии с частью 7 статьи 12 Федерального закона № 89 запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.
В соответствии с ответом главы Белогорского муниципального округа Ф.И.О.5 от 1 марта 2023 года определенных мест утилизации жидких бытовых отходов, расположенных на территории с. Возжаевка Белогорского муниципального округа, не имеется (л.д. 47).
Из объяснения Ф.И.О.4 от 21 февраля 2023 года следует, что он неофициально работает водителем на Ф.И.О.6, один раз в неделю приезжает на автомобиле с государственным регистрационным знаком <номер>, принадлежащем ФИО1, в с. Возжаевка, откачивает жидкие бытовые отходы, сливает их в месте, указанном Ф.И.О.6, в поле в 300 метрах от дома № 47 по ул. Амурское шоссе.
При таких обстоятельствах, факт осуществления ФИО1 откачки и вывоза жидких бытовых отходов по договору с ООО <данные изъяты>, не освобождает ФИО1 от обязанности соблюдения законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами, и не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого правонарушения.
Настоящее дело судьей городского суда рассмотрено в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, все представленные в дело доказательства исследованы надлежащим образом, доводам жалобы в решении дана полная и объективная оценка.
Несогласие ФИО1 с выводами судьи, оценкой фактических обстоятельств дела и собранных доказательств, не свидетельствует об отсутствии ее вины в совершении административного правонарушения и о незаконности постановления.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Белогорского городского суда Амурской области от 19 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.3 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).
Судья Амурского
областного суда А.В. Крук