Дело №2-547/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2025 года г. Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Ольховской Е.В.,
при секретаре В.И., помощнике судьи В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Т.В. к А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ИП Т.В. обратилась в Колпашевский городской суд Томской области с иском к А.Н. о взыскании задолженности по договору процентного займа № от Д.М.Г. , заключённому ООО МКК «Челмани» с Г.И., в размере 60800 рублей, из которых: 29500 рублей – основной долг, 1800 рублей – проценты за пользование займом в период с Д.М.Г. по Д.М.Г. , 29500 рублей – проценты за пользование займом в период с Д.М.Г. по Д.М.Г. , а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МКК «Челмани» и должником Г.И., был заключен договор процентного займа № от Д.М.Г. , в соответствии с которым займодавец передает заемщику заем на сумму 29500 рублей, а заёмщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить проценты по ставке 182,5% годовых (0,5% в день), что подтверждается расходным кассовым ордером. В соответствии с п.2 Договор займа, сумма займа подлежит возврату не позднее Д.М.Г. , уплата суммы займа и процентов по займу производится разовым платежом до указанного срока. По истечению указанного срока возврата заемщик не вернул заем и начисленные проценты на него. Д.М.Г. заёмщик умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от Д.М.Г. , выданным Колпашевским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Томской области. Истцу известно, что у заёмщика при жизни был сын А.С. Кроме того, согласно реестра наследственных дел после смерти Г.И. было открыто наследственное дело № нотариусом Е.С.Д.М.Г. между ФИО12. (цессионарий) и ОО МКК «Челмани» (цедент) был заключен договор уступки права требования №, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял и оплатил право требования по договору займа № № от Д.М.Г. , об уступке прав требований ответчик был уведомлен заказным письмом с уведомлением.
В судебное заседание представитель истца ИП Т.В., ответчик А.Н. не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчиком представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в его отсутствие. Последствия признания иска, предусмотренные ст.39,173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, исследовав представленные доказательства, а также заявление ответчика А.Н. о признании исковых требований, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск и, если это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, признание иска принимается судом. В этом случае согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ выносится решение об удовлетворении иска.
Ответчику последствия принятия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст.173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Факт заключения договора денежного займа с процентами № № от Д.М.Г.Г.И. и ООО МКК «Челмани» на сумму 29500 рублей сроком до Д.М.Г. под 182,5% годовых, 0,5 от суммы займа в день, и получения ей денежных средств, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Д.М.Г. в рамках уступки прав (цессии) № ООО МКК «Челмани» передало право требования по договору потребительского займа № № от Д.М.Г. на общую сумму основного долга и процентов.
Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 13 индивидуальных условий договора займа с процентами заемщиком дано согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.
Таким образом, право требования задолженности по договору займа № № от Д.М.Г. от ООО МКК «Челмани» перешло к ИП Т.В.Д.М.Г. на законных основаниях, прав должника не нарушает.
По данным Колпашевского отдела ЗАГС Департамента ЗАГС <адрес> от Д.М.Г.Г.И., Д.М.Г. года рождения, умерла Д.М.Г. в <адрес>, о чем произведена запись акта о смерти № от Д.М.Г. .
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Положениями ст.1175 ГК РФ предусмотрена обязанность наследников, принявших наследство, отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества и право кредиторов наследодателя по предъявлению требований к принявшим наследство наследникам.
По сообщению нотариуса <адрес> нотариальной палаты нотариального округа <адрес> Е.С.Д.М.Г. , в ее производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу Г.И., Д.М.Г. года рождения, умершей Д.М.Г. . Наследником по закону является сын Г.И. – А.Н. , который Д.М.Г. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Таким образом, в силу ст. 1142 ГК РФ, наследником Г.И., умершей Д.М.Г. , по закону первой очереди является ответчик А.Н. (сын).
А.Н. сведений о погашении задолженности в суд не представлено.
При таких обстоятельствах суд находит, что признание ответчиком иска полностью отвечает вышеприведенным требованиям закона, а потому оно принимается судом.
По состоянию на Д.М.Г. задолженность по договору займа составляет 60 800 рублей, из которых в размере 29500 рублей – основной долг, 1800 рублей – проценты за пользование займом в период с Д.М.Г. по Д.М.Г. , 29500 рублей – проценты за пользование займом в период с Д.М.Г. по Д.М.Г. .
Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, его обоснованность и правильность математических расчётов ответчиком не оспаривается и сомнений не вызывает, сумма процентов, предъявленных истцом ко взысканию, не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа, процентная ставка по договору потребительского займа не превышает установленной законом.
С учётом изложенных выше обстоятельств данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию понесённые истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Т.В. к А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с А.Н. (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя Т.В. задолженности по договору займа №№ от Д.М.Г. , в размере 29500 рублей – основной долг, 1800 рублей – проценты за пользование займом в период с Д.М.Г. по Д.М.Г. , 29500 рублей – проценты за пользование займом в период с Д.М.Г. по Д.М.Г. , судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 64800 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья: Е.В. Ольховская
В окончательной форме мотивированное решение составлено 10 июля 2025 года
Судья: Е.В. Ольховская
№
№
№