Дело № 2-145/2023

УИД: 34RS0004-01-2022-004941-24

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2023 года г. Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Миусском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10, действующей в интересах несовершеннолетней Зорич ФИО11 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, свои требования мотивирует тем, что истцу принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью 29,5 кв.м., расположенный по адресу: г.Волгоград, улица <адрес> в котором с 11 марта 2011 года зарегистрирована несовершеннолетняя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО4 является дочерью брата истца, которая в данном доме никогда не проживала, родственником истца не является. Оплату за коммунальные услуги не производит, с истцом связь не поддерживает. В связи с изменением места жительства законный представитель несовершеннолетней не желает в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по указанному адресу, что создает для истца препятствия, связанные с несением бремени оплаты коммунальных услуг и распоряжением собственностью.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца.

Представитель третьего лица отдела по опеке и попечительству администрации Красноармейского района Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, согласно свидетельства о государственной регистрации права № от 20 августа 2008 года ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Волгоград, улица <адрес> на основании договора купли-продажи от 25 июля 2008 года, зарегистрированного 20 августа 2008 года № №

Из представленной суду копии домовой книги в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, зарегистрированы: с 8 декабря 2009 года ФИО6, с 11 марта 2011 года ФИО4

Судом установлено, что родителями несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО6 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении II-РК № № от 2 февраля 2011 года, свидетельством об установлении отцовства I-РК № № от 2 февраля 2011 года.

Между тем, сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В абз. 1 ст. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" указано, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из объяснений представителя истца следует, что ответчик ФИО3 не проживает в спорном жилом доме с 2019 года, её личных вещей в доме не имеется, оплату за коммунальные услуги не производит, членом семьи истца не является. При этом, соглашений между истцом и ответчиком о порядке пользования жилым помещением не заключалось.

Указанные обстоятельства подтвердили, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6

Так, свидетель ФИО6 суду пояснил, что является родным братом ФИО1, отцом несовершеннолетней ФИО4, поскольку у него в собственности ничего не было принято решение зарегистрировать ее у брата. Семейные взаимоотношения между ним и матерью несовершеннолетней ФИО4 – ФИО2 между ними не сложились и они разошлись. Несовершеннолетняя ФИО4 постоянно проживает с матерью ФИО2 по другому адресу.

У суда не имеется оснований не доверять пояснениям указанного свидетеля, поскольку его показания последовательны, согласуются с материалами дела. Более того, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

По смыслу вышеуказанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Таким образом, согласно действующему законодательству, защищающему права и интересы детей, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца. Вместе с тем, будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста они не могут самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением и проживают на той жилой площади, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

Исходя из этого лишение ребенка права пользования жилым помещением одного из родителей может повлечь нарушение прав ребенка.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку жилой дом не является местом жительства несовершеннолетней, бремя содержания жилого помещения законный представитель не несет, кроме того, регистрация ответчика по указанному адресу препятствует собственнику спорного жилого помещении воспользоваться предоставленными действующим законодательством правами, намерений на вселение в спорный жилой дом её вещей в жилом доме, не имеется. Достоверных и бесспорных доказательств того, что истец чинит препятствия в пользовании жилым помещением, и что её выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, суду представлено не было.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что в собственности законного представителя несовершеннолетней ФИО4 – ФИО2 имеется жилое помещение, в которых она имеет возможность фактически проживать совместно со своей матерью, при таких обстоятельствах, права несовершеннолетнего ребенка ФИО4 в данном случае не нарушаются.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 о признании несовершеннолетней ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В то же время исковые требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения заявлены не корректно и удовлетворению не подлежат, поскольку снятие с регистрационного учета в качестве способа защиты нарушенных жилищных согласно статье 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Кроме того, рассмотрение вопроса о снятии с регистрационного учета суду не подведомственно, поскольку в соответствии со статьей 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 (<данные изъяты>) к ФИО2 ФИО13 (<данные изъяты>), действующей в интересах несовершеннолетней Зорич ФИО14 (свидетельство о рождении <данные изъяты>) о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать несовершеннолетнюю Зорич ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г.Волгоград, <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО16 к ФИО2 ФИО17, действующей в интересах несовершеннолетней Зорич ФИО18 о снятии с регистрационного учета, отказать.

Настоящее решение суда является основанием для снятия несовершеннолетней Зорич ФИО19 с регистрационного учета по адресу: г.Волгоград, <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 16 января 2022 года.

Судья- О.С. Савокина