РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 6110/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма.
Исковые требования мотивированы тем, что приговором Солнечногорского городского суда адрес по уголовному делу №1-84/24 от 21 марта 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115 и ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Приговор вступил в законную силу.
В результате выстрела, произведенного ответчиком в истца, истцу было причинено телесное повреждение в виде слепого огнестрельного ранения мягких тканей задней поверхности шеи.
В соответствии с приговором, ответчик причинил истцу физическую боль и телесные повреждения в виде слепого огнестрельного пулевого ранения мягких тканей задней поверхности шеи.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
По правилу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что приговором Солнечногорского городского суда адрес по уголовному делу №1-84/24 от 21 марта 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115 и ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Приговор вступил в законную силу.
В результате выстрела, произведенного ответчиком в истца, истцу было причинено телесное повреждение в виде слепого огнестрельного ранения мягких тканей задней поверхности шеи.
В соответствии с приговором, ответчик причинил истцу физическую боль и телесные повреждения в виде слепого огнестрельного пулевого ранения мягких тканей задней поверхности шеи.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования, разумности и справедливости.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления от 20.12.1994г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, характер и объем причиненных истцу нравственных, физических страданий, переживаний, связанных с полученным телесного повреждения, необходимостью обращения за медицинской помощью, получения лечения, учитывает тот факт, что истцу причинен легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма, от уплаты которой освобожден истец.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.
Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2026 года.
Судья Баранова Н.С.