Дело № 2-3026/2022
23RS0008-01-2022-004199-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белореченск 02 декабря 2022 года
Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Киряшев М.А.,
при ведении протокола секретарем Кудлаевой О.Ю.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
представителя ответчика по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 к ООО «Агрофирма «Юма» о признании недействительным результатов межевания и признании незаконным проекта межевания земельного участка, признании незаконным и недействительным выдела земельного участка, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке и восстановлении записи о земельном участке в первоначальных границах,
установил:
ФИО3 обратилась с вышеуказанными требованиями к ООО «Агрофирма «Юма» и просила суд признать недействительным результаты межевания и признать незаконным подготовленный кадастровым инженером ФИО4 проект межевания земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 3286209 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, Родниковское <адрес> (выделенного из исходного земельного участка с к.н. №; признать незаконным и недействительным выдел земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 3286209 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, Родниковское с/п, ЗАО «Степное» (выделенного из исходного земельного участка с к.н. №); признать отсутствующим право собственности ООО «Агрофирма Юма» на земельный участок с кадастровым номером №, исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРП) сведения о земельном участке с кадастровым номером № и восстановить запись о земельном участке с кадастровым N 23:№ в первоначальных границах, существовавших до выдела земельного участка с кадастровым номером №.
В обоснование заявленных требований указала, что не согласившись с условиями продления договора аренды с ответчиком до 2037 года, она и ряд других собственников приняли решение о выделении своих долей из земельного участка с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>». Одним из вопросов повестки дня было продление договора аренды с ООО «Агрофирма Юма» до 2037 года.
В соответствии с установленным Федеральным законом от 24.07.2020 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правом каждого собственника доли в земельном участке, находящемся в долевой собственности, на выдел совей доли в установленном порядке истец заключил договор с кадастровым инженером ФИО5, которая подготовила проект межевания земельного участка, где земельный участок сформирован из земельной доли равной 3/179 (12 га) общей долевой собственности исходного земельного участка с к.н. № (к.н., обособленного земельного участка № принадлежащей ФИО3 Заказчиком кадастровых работ по согласованию с Истцом выступил ФИО1, что является допустимым в силу п.1 ст. 13.1. ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». С целью выполнения требований, предусмотренных статьями 13 и 13.1. ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», всем заинтересованным лицам было объявлено о намерении Истца выделить земельный участок в счет своих земельных долей, а именно было опубликовано объявление в газете «Огни Кавказа» от 15.07.2021 года № 28 (14686), о согласовании проекта межевания земельного участка, в счет земельных долей, в котором определены место и допустимый законом срок на ознакомление с проектами межевания.
07.08.2021 года в адрес Истца, кадастрового инженера от Ответчика - ООО «Агрофирма «Юма», поступили возражения.
С целью признания возражений Ответчика необоснованными и подлежащие снятию, а проект межевания от 12 июля 2021 года согласованным и утвержденным, Истец (вместе с другим таким же собственником земельной доли - гр. А), обратились с соответствующим исковым заявлением в Белореченский районный суд, решением которого от 14.01.2022 года в исковых требованиях Истца и гр. А, было отказано. По апелляционной жалобе истца и других собственников долей 06 сентября 2022 года Краснодарский краевой суд своим определением Решение Белореченского районного суда от 14.01.2022 года отменил, вынес по делу новое Решение, которым признал возражения ООО «Агрофирма «Юма» от 05.08.2021 года относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счет земельной доли принадлежащей ФИО3, равной 3/179 (12 га) от общей площади, из исходного земельного участка с к.н. № (к.н., обособленного земельного участка № расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>», площадью 7179032 квадратных метров - необоснованными и подлежащими снятию, а проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в счет земельной доли принадлежащей ФИО3, равной 3/179 (12 га) от общей площади, из исходного земельного участка с к.н. № (к.н., обособленного земельного участка № /) подготовленным кадастровым инженером ФИО5 - согласованным и утвержденным.
Такие же выводы сделаны и в отношении земельного участка, выделяемого другим сособственником земельной доли.
После получения выписки из ЕГРП 22.09.2022 года Истцу стало известно, что Ответчик 14.09.2022 года зарегистрировал право собственности на выделенный им в счет земельных долей земельный участок, включив в него земельные участки Истца, проект межевания которого (вместе с проектом межевания гр. А), были утверждены и согласованны Судебным Актом Краснодарского краевого суда от 06 сентября 2022 года. Сразу после вынесения Судебного Акта апелляционной инстанцией 06.09.2022 года, Истец не имел возможности сдать документы на регистрацию земельного участка в МФЦ 07 сентября 2022 года (до даты регистрации земельного участка Ответчика 14.09.2022 года), так как вместе с документами на регистрацию в МФЦ Истец должен был сдать надлежащий образом заверенный судебный акт Краснодарского краевого суда, который был им получен только 04 октября 2022 года, так как само дело из Краснодарского краевого суда в Белореченский районный суд поступило 03 октября 2022 года.
Считает что Ответчик злоупотребил своими правами, так как участвовал начиная с 31.08.2021 года в судебном процессе (также в качестве Ответчика) по снятию его возражений и по признанию согласованными и утвержденными Проектов межевания Истца и гр. А, во время процесса в Краснодарском краевом суде в июле 2022 года и не уведомляя не Краснодарский краевой суд, не Истцов (никого), заключил с другим кадастровым инженером договор на изготовление проекта межевания общей площадью 328 га, в который им включены земельные участки выделяемые Истцом и гр. А, которые являлись предметом судебного разбирательства с 31.08.2021 года, и на которые почти годом ранее 12.07.2021 года кадастровым инженером ФИО5, по заказу Истца и гр. ФИО6, уже были изготовлены соответствующие проекты межевания.
Суммируя вышесказанное, кадастровый инженер Ответчика в июле 2022 года включил в проект межевания земельного участка на 328 га (кадастровый №), земельные участки Истцов, на которые 12.07.2021 года уже были изготовлены проекты межевания, почти на 1 год ранее проекта межевания Ответчика и которые с 31.08.2021 года являлись предметом судебного разбирательства где Ответчик участвовал также в качестве Ответчика по делу, и как следствие Истец не имеет возможности выделить земельный участок проект межевания которого был утвержден и согласован Краснодарским краевым судом 06 сентября 2022 года.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика иск не признал по доводам, приведенным в письменных возражениях, и просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец ФИО3 и ответчик ООО «Агрофирма «Юма» являются участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 7 179 032 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>
С целью выдела земельных участок в счет принадлежащей ей доли в праве обшей долевой собственности. ФИО3 обратилась к кадастровому инженеру Павлик О.11., которой был подготовлен проект межевания земельного участка для его выдела: земельный участок сформирован из земельной доли равной 3/179 (12 га) общей долевой собственности исходного земельного участка с кадастровым номером №:42 (кадастровый номер обособленного земельного участка № I), принадлежащей ФИО3;
С целью выполнения требований, предусмотренных статьями 13 и 13.1. ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» всем заинтересованным лицам было объявлено о намерении истца выделить земельный участок в счет своей земельной доли, а именно опубликовано объявление в газете «Огни Кавказа» от 15.07.2021г. № 28 (14686), о согласовании двух проектов (кроме истца еще один гражданин выделал свою долю) межевания земельных участков, в счет земельных долей, в котором определены место и допустимый законом срок на ознакомление с проектами межевания.
07.08.2021г. в адрес истцов и кадастрового инженера от ООО «Агрофирма «Юма» поступили возражения, которые содержали нижеследующее:
выдел земельных участков за счет земельной доли влечет вкрапливание, чересполосицу, изломанность границ, а также имеются различные недостатки препятствующие рациональному использованию и охране земель, что нарушает п. 6 ст. 1 1.9 ЗК РФ;
выдел земельного участка за счет земельной доли осуществляется из расчета документального размера долей определяемых в виде правильной дроби, при этом размер участков формируемых в счет выдела долей, превышает фактическую полезную площадь пашни, однако в границах исходного земельного участка имеются лесополосы, неудобья и вымочки, таким образом в случае выделения наиболее приоритетных земель будут затронуты интересы иных участников долевой собственности;
исходный земельный участок обременен договором аренды заключенным 25.05.2007г. сроком на 15 лет, с окончанием 25.05.2022г., следовательно, до истечения окончания срока аренды, выдел без согласования с арендатором не допускается;
арендатором понесены затраты по улучшению сельскохозяйственных угодий, и как следствие данные затраты подлежат компенсации со стороны арендодателей.
В связи с поступившими возражениями от ООО «Агрофирма «Юма», ФИО3 обратилась в суд с иском о признании возражений относительно границ и местоположения выделяемого земельного участка необоснованными и признании согласованным проекта межевания земельного участка.
Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 14.01.2022 года в исковых требованиях Истца и гр. А, было отказано.
По апелляционной жалобе истца и других собственников долей 06 сентября 2022 года Краснодарский краевой суд своим определением Решение Белореченского районного суда от 14.01.2022 года отменил, вынес по делу новое Решение, которым признал возражения ООО «Агрофирма «Юма» от 05.08.2021 года относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счет земельной доли принадлежащей ФИО3, равной 3/179 (12 га) от общей площади, из исходного земельного участка с к.н. № (к.н., обособленного земельного участка №, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с<адрес> площадью 7179032 квадратных метров - необоснованными и подлежащими снятию, а проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в счет земельной доли принадлежащей ФИО3, равной 3/179 (12 га) от общей площади, из исходного земельного участка с к.н. № (к.н., обособленного земельного участка №) подготовленным кадастровым инженером ФИО5 - согласованным и утвержденным.
Вместе с тем в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, для выдела которого истцом изготовлен межевой план, с кадастровым номером №, выделен ответчиком из исходного земельного участка с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, данный участок является единым землепользованием и имеет оставшуюся площадь 3 812 823 кв. м., включает в себя обособленные земельные участки с кадастровыми номерами №
Выделенный Ответчиком в счет земельных долей земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 328 гектар и включает в себя земельный участок площадью 12 гектар, в отношении которых Истец проводил работы по утверждению проекта межевания.
Суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из того, что со стороны администрации ответчика ООО «Агрофирма «Юма» допущено злоупотребление правом, поскольку кадастровые работы проведены ответчиком в период рассмотрения дела по иску ФИО3 о признании необоснованными возражений на проект межевания выделяемого ей земельного участка.
Согласно статье 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим федеральным законом.
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности, а если таковое отсутствует - по решению собственника земельной доли на основании составленного кадастровым инженером проекта межевания земельного участка. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эти земельные доли.
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, должны быть согласованы в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего федерального закона.
В соответствии со статьей 13.1 названного закона проект межевания земельного участка подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания направляется участникам долевой собственности или публикуется в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.
По смыслу пунктов 13 - 15 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка могут поступать и от лиц, которые первыми во времени провели необходимые действия по выделению земельного участка в счет причитающейся им земельной доли.
Преимущество лица, имеющего приоритет в инициировании соответствующей процедуры, по отношению к другим участникам долевой собственности, и необходимость судебной защиты такого приоритета обоснованы общими правилами пунктов 3, 4 статьи 1, пунктами 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими, что участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное злоупотребление правом.
Ответчику было достоверно известно о правопритязаниях истца на индивидуально определенный земельный участок, однако до разрешения судом спора о возможности его выдела, ООО «Агрофирма «Юма» этот участок в составе земельного участка с кадастровым номером 23:39:0000000:3055 выделен, поставлен на кадастровый учет и на него зарегистрировано право собственности за ответчиком.
В этой связи, учитывая, что ФИО3 ранее чем ответчик изготовила проект межевания и опубликовала его для согласования, и то, что вступившим в законную силу решением суда возражения ответчика признаны необоснованными, а представленный истом проект межевания признан согласованным, суд приходит к выводу о том, что ООО «Агрофирма «Юма» допущена недобросовестность.
То обстоятельство, что ФИО3 не подала возражений в установленный срок относительного согласования местоположения выделяемого ООО «Агрофирма «Юма» земельного участка само по себе об обратном не свидетельствует.
После вступления в силу решения суда о признании возражений ответчика необоснованными, а проекта межевания согласованным, ФИО3 по получении копии апелляционного определения незамедлительно стала осуществлять действия по проведению кадастрового учета и регистрации своего права собственности на выделяемый ей земельный участок, полагая его границы согласованными.
В этой связи судом признаются несостоятельными доводы ответчика о том, что ответчиком не нарушен порядок выдела спорного земельного участка и о том, что права истца не нарушены и она не лишена возможности выдела земельного участка в другом месте.
Ссылки в возражениях на иск на то, что межевание ответчиком проведено раннее, в связи с чем нельзя говорить о преимущественном праве истца на его выдел, следует признать несостоятельными. По смыслу приведенных норм ФИО3, как первая инициировавшая выдел земельного участка, имеет преимущественное право; вопрос о регистрации права другого лица на данный участок либо пересекающийся с ним не подлежал разрешению до принятия решения о ранее заявленном праве.
Также судом принимается во внимание, что регистрация выдела земельного участка, по которому имеется судебный спор между теми же сторонами и по тому же объекту, результатом которого является иной правовой исход, делает невозможным исполнение вступившего в законную силу судебного акта, обязательность которого для всех предписана статьей 13 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что со стороны ООО «Агрофирма «Юма» имеется злоупотребления правом.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 к ООО «Агрофирма «Юма» о признании недействительными результатов межевания и выдела земельного участка – удовлетворить.
Признать недействительным результаты межевания и признать незаконным проект межевания земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3286209 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (выделенного из исходного земельного участка с к.н. №
Признать незаконным и недействительным выдел земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 3286209 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>
Признать отсутствующим право собственности ООО «Агрофирма Юма» на земельный участок с кадастровым номером №.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №.
Восстановить запись о земельном участке с кадастровым N № в первоначальных границах, существовавших до выдела земельного участка с кадастровым номером №
Решение является основанием для погашения соответствующих сведений в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № и восстановлении записи о земельном участке с кадастровым номером № в первоначальных границах, существовавших до выдела земельного участка с кадастровым номером №
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2022 года.
Судья (подпись) М.А. Киряшев
Копия верна:
Судья М.А.Киряшев