Дело № 2- 59/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Комсомольский 04 апреля 2023 года

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Манжеева Б.В.

при секретаре Анчаевой Н.В.,

с участием соистцов ФИО10,

ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10, ФИО12 к ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18 Расулу Абу-Муслимовичу, ФИО19, ФИО20 Имам-Шамилевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 и ФИО12 обратились в суд с указанным иском, мотивировав тем, что они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который был куплен ими ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО3. По устной договоренности с последней все зарегистрированные в жилом доме лица, а именно: ФИО8, ФИО3, ФИО1 М.О., ФИО4, ФИО1 Р.А.-М., ФИО5, ФИО11-Ш. должны были поменять адрес регистрации в течение одного года. Указанные лица с ДД.ММ.ГГГГ фактически не проживали в их жилом доме. Адрес фактического их места проживания им неизвестен. В результате бездействия ответчиков ущемляются их права пользования имуществом. Просят признать ФИО8, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО9-М., ФИО5, ФИО2-Ш. утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО6 и ФИО7 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Соответчики ФИО8, ФИО3, ФИО1 М.О., ФИО4, ФИО1 Р.А.-М., ФИО5, ФИО11-Ш. в судебное заседание не явились, на адрес регистрации ответчиков по месту жительства: <адрес>, судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция, которая возвращена в связи с отсутствием адресатов по указанному адресу. В связи с чем суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания. О причинах неявки ответчики суд не уведомили, о рассмотрении дела без их участия не просили. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ препятствий для рассмотрения дела без их участия не имеется.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – миграционного пункта отделения полиции МО МВД РФ «Лаганский» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте его проведения. Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения соистцов, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Согласно абз. 7 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке соответствия Конституции РФ п.п. 10, 12, 21 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации установлено, что регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства проводится лишь с целью учета передвижения граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер.

Из договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 продала ФИО6 и ФИО7 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, имеющейся в материалах дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6, ФИО7, а также их малолетним детям.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениям миграционного пункта отделения полиции МО МВД РФ «Лаганский» соответчики ФИО8, ФИО3, ФИО1 М.О., ФИО4, ФИО1 Р.А.-М., ФИО5, ФИО11-Ш. действительно зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 следует, что она с лета 2019 года по договору найма проживает вместе со своими несовершеннолетними детьми в жилом доме по адресу: <адрес>. Подтверждает, что в течение всего периода проживания в указанном жилом доме соответчики не проживали, она их не знает.

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства, признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а в совокупности взаимосвязанными, достаточными для разрешения дела по существу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что соответчики, хотя и зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, однако по этому адресу фактически не проживают с 2019 года, каких – либо правовых оснований владеть, пользоваться и распоряжаться указанным жилым домом не имеют. При этом регистрация их по месту жительства по адресу нахождения жилого помещения собственников – соистцов ограничивает права последних в отношении принадлежащего им имущества.

В связи с чем соответчики подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением по указанному адресу.

При этом решение суда является основанием для снятия миграционным пунктом отделения полиции МО МВД РФ «Лаганский» соответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, ФИО7 удовлетворить.

Признать ФИО8, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО9-Муслимовича, ФИО5, ФИО2-Шамилевича утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) Б.В. Манжеев

«Копия верна»: Судья Б.В. Манжеев