Судья Филимонов А.М. Дело № 2-4384/2022
Дело № 33-3-6980/2023
26RS0001-01-2022-007558-98
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ставрополь 31 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Мясникова А.А.
судей Чебанной О.М., Евтуховой Т.С.
при секретаре судебного заседания Апариной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
гражданское дело по заявлению ООО СК «Сбербанк страхование жизни» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-50348 от 25 мая 2022 по обращению ФИО1,
по апелляционной жалобе службы Финансового уполномоченного, поданной полномочным представителем по доверенности ФИО2
на решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 13 сентября 2022 года
заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,
УСТАНОВИЛА:
ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного № У-22-50348 от 25.05.2022.
В обоснование исковых требований указано, что 18.06.2021 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор <***>.
18.06.2021 заявитель на основании заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика № ЦКТРР0040001210509 стал застрахованным лицом по Договору страхования со сроком страхования 36 месяцев. Договор страхования заключен в соответствии с условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, а также на основании правил комбинированного страхования от 02.02.2018 № 0051.СЖ/СЛ.01/05.00. Размер страховой премии по Договору страхования составляет 30 269,06 руб.
Согласно справке, выданной ПАО «Сбербанк», по состоянию на 25.10.2021 задолженность потребителя по кредитному договору погашена.
02.11.2021 ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением о возврате неиспользованной части страховой премии. ПАО «Сбербанк» письмом уведомило потребителя об отсутствии основании для возврата денежных средств.
22.02.2022 ФИО1 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о возврате неиспользованной части страховой премии, а 18.04.2022 обратилась с досудебной претензией аналогичного содержания, которая добровольно не была удовлетворена.
ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному для досудебного урегулирования данного спора.
Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО3 вынесено решение от 25.05.2022 № У-22-50348/5010-008 о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 страховой премии в размере 4850,60 руб.
С данным решением финансового уполномоченного ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не согласно.
Заявитель полагает, что финансовый уполномоченный не мог рассматривать обращение потребителя ФИО1, так как услуга по подключению его к программе страхования заявителем потребителю не оказывалась, плата за услугу заявителю не перечислялась. Поскольку обращение ФИО1 было обусловлено оказанием услуги по подключению к Программе страхования, оказанной ПАО «Сбербанк», Банк получал плату за ее оказание, финансовый уполномоченный должен был отказать в принятия обращения потребителя к рассмотрению на основании пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона № 123-ФЭ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
Просил отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-50348 от 25.05.2022 по обращению ФИО1
Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13 сентября 2022 года заявление ООО СК «Сбербанк страхование жизни» удовлетворено.
Суд отменил вынесенное по обращению ФИО1 решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-50348 от 25.05.2022.
В апелляционной жалобе представитель Службы Финансового уполномоченного - ФИО2 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Также просит взыскать с истца расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы. Считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов указывает, что решение суда было принято в отсутствие Финансового уполномоченного, который не был привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица. Финансовый уполномоченный и АНО «СОДФУ» являются двумя разными элементами Службы Финансового уполномоченного, которые зарегистрированы в установленном законом порядке как самостоятельные субъекты гражданского оборота. В полномочия АНО «СОДФУ» принятие решения по итогам рассмотрения обращения потребителя не входит. Таким образом, решением суда разрешен спор о правах и обязанностях Финансового уполномоченного, не привлеченного к участию в деле. Судом дана неверная оценка всем представленным в материалы дела доказательствам. Вследствие присоединения заемщика к программе коллективного страхования, с внесением им соответствующей платы, застрахованным является имущественный интерес заемщика, а страхователем по данному договору - сам заемщик. В связи с этим потребитель был вправе требовать возврата части уплаченной страховой премии. Погасив задолженность по кредитному договору в полном объеме выгодоприобретателем по всем страховым рискам, указанным в Условиях страхования, является именно потребитель. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что плата за участие в Программе страхования подлежала включению в полную стоимость кредита, а значит, договор страхования является обеспечительным по отношению к кредитному договору.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» - ФИО4 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 декабря 2022 года судебная коллегия перешла к рассмотрению спора по правилам разбирательства в суде первой инстанции, в связи с допущением существенных процессуальных нарушений (п.4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ), а именно, судом не был привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица - Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО3
Судебной коллегией к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен - Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО3
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 января 2023 года решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 13 сентября 2022 года отменено. Заявление ОО СК «Сбербанк страхование жизни» - удовлетворено. Вынесенное по обращению ФИО1 решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-50348/5010-008 от 25 мая 202 года отменено.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 января 2023 года, - отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 января 2023 года, суд кассационной инстанции указал, что выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для взыскания в пользу ФИО1 от ООО СК «Сбербанк страхование жизни» части уплаченной ею страховой премии являются необоснованными, поскольку фактически по договору страховую премию в сумме 5549 рублей уплатил страховщику не банк, а сам потребитель ФИО1, а также то, что договор страхования был заключен страховщиком в отношении ФИО1 только после осуществления потребителем оплаты страховой премии.
В силу части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 450.1 указанного Кодекса предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).
Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) страхования предусмотрено несколькими правовыми актами. В зависимости от оснований такого отказа наступают разные правовые последствия.
Так, на основании статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Досрочное прекращение договора страхования, то есть фактический отказ от исполнения такого договора, может быть также произведено в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).
Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, 18.06.2021 между Потребителем и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <***>.
18.06.2021 заявитель на основании заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика № ЦКТРР0040001210509 стал застрахованным лицом по Договору страхования со сроком страхования 36 месяцев.
Договор страхования заключен в соответствии с условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, а также на основании правил комбинированного страхования от 02.02.2018 № 0051.СЖ/СЛ.01/05.00. Размер страховой премии по Договору страхования составляет 30 269 рублей 06 копеек.
Согласно справке, выданной ПАО «Сбербанк», по состоянию на 25.10.2021 задолженность Потребителя по Кредитному договору погашена в полном объеме.
02.11.2021 потребитель обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением о возврате неиспользованной части страховой премии.
ПАО «Сбербанк» письмом уведомило Потребителя об отсутствии основании для возврата денежных средств.
03.11.2021 потребитель обратился в ПАО «Сбербанк» с досудебной претензией, в которой просил расторгнуть Договор страхования в связи с досрочным исполнением обязательств по Кредитному договору, а также о возврате неиспользованной части страховой премии.
ПАО «Сбербанк» письмом в ответ на досудебную претензию уведомило Заявителя об отсутствии оснований для возврата денежных средств.
22.02.2022 потребитель посредством электронной почты обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страховой премии и неустойки.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-50348 от 25.05.2022 по обращению ФИО1, требования заявителя удовлетворены. Решение Финансового уполномоченного вступило в силу 09.06.2022.
Согласно материалам дела между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО «Сбербанк» заключено соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5 от 30.05.2018.
В соответствии с пунктом 3.1. соглашения от 30.05.2018, объектами страхования являются имущественные интересы, связанные с наступлением в жизни застрахованных лиц событий, предусмотренных договором страхования из числа указанных в пункте 4.6. соглашения, а также с их смертью.
Согласно разделу 1 соглашения от 30.05.2018, страховщиком является ООО СК «Сбербанк страхование жизни», страхователем - ПАО «Сбербанк», выгодоприобретателем - лицо, в пользу которого заключен договор страхования, и которое обладает правом на получение страховой выплаты.
В соответствии с пунктом 3.4 соглашения, договор считается заключенным в пользу каждого застрахованного лица в части, относящейся к нему, если в Договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.
Согласно пункту 3.6 соглашения, договоры страхования заключаются по Программам добровольного страхования жизни заемщиком в отношении клиентов ПАО «Сбербанк».
Пунктом 5.3 соглашения предусмотрено, что подключение клиента к соответствующей программе страхования осуществляется на основании заявления физического лица по форме согласно Приложениям № 9, № 10, № 11, № 13, № 14.
Согласно пункту 6.1. соглашения, размер страховой премии устанавливается в отношении каждого застрахованного лица отдельно на весь срок действия в отношении него договора страхования. При этом для расчета страховой премии используются условия страхования, устанавливаемые в отношении конкретного застрахованного лица.
Плата за подключение к программе страхования в размере 30 2296 руб. была списана Банком со счета ФИО1
При этом, финансовым уполномоченным установлено, что плата за подключение к договору страхования состоит из страховой премии в сумме 5 549 рублей и вознаграждения ПАО «Сбербанк» в сумме 24 719 руб. 73 коп.
Также установлено, что факт перечисления из ПАО «Сбербанк» страховой премии в сумме 5 549 рублей в адрес страховщика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» последним не оспаривался.
На основании п. 4.1. Условий участия в программе страхования участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления.
Проанализировав указанные обстоятельства, а также условия договора добровольного страхования жизни и здоровья, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что фактическое бремя расходов по страхованию несет сам потребитель, в отношении которого договор страхования заключается только при условии внесения потребителем соответствующей платы, следовательно, он сам и является страхователем по договору страхования его жизни и здоровья.
Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон о страховом деле) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В связи с чем применительно к рассматриваемой ситуации, нельзя сделать вывод о том, что страхователем по договору добровольного страхования жизни и здоровья ФИО1 является ПАО «Сбербанк» со ссылкой на то, что он именуется таковым в тексте соглашения от 25.05.2022, заключенного между Банком и Страховщиком.
Как видно из материалов дела финансовый уполномоченный установил и это не опровергнуто сторонами фактически по данному договору страховую премию в сумме 5 549 рублей уплатил Страховщику не Банк, а сам потребитель ФИО1, а также то, что договор страхования был заключен Страховщиком в отношении ФИО1 только после осуществления потребителем оплаты страховой премии.
Таким образом, вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком ФИО1 соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик, который имеет право на отказ и возврат части уплаченной страховой премии.
Изложенная правовая позиция содержится в пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь статьями 196-198, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13 сентября 2022 года отменить.
В удовлетворении заявления ООО СК «Сбербанк страхование жизни» об отмене вынесенного по обращению ФИО1 решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-50348/5010-008 от 25.05.2022 - отказать.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 августа 2023 года.
Председательствующий
Судьи