Дело 1-116/2023
УИД 16RS0031-01-2023-001114-64
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 августа 2023 года г.Набережные Челны РТ
Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего – судьи Тукаевского районного суда РТ Зиннатова Р.Ф.,
с участием государственного обвинителя Рамазанова И.Р.,
подсудимых ФИО1,
ФИО2,
защитников Мифтаховой Р.Р.,
ФИО3,
при секретаре Чиркуновой Т.Н.,
а также потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, <данные изъяты>», военнообязанного, не судимого,
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со среднем образованием, женатого<данные изъяты>, не военнообязанного, не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.216 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
ФИО1, занимающий должность производителя работ в <данные изъяты> и ФИО2, занимающийся предпринимательской деятельностью без регистрации в налоговом органе и без образования юридического лица в качестве индивидуального предпринимателя, в соответствии со ст.214 Трудового кодекса РФ, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обеспечении выполнения на объекте (объектах) мероприятий по технике безопасности, ст.16, <данные изъяты> №)», утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) от ДД.ММ.ГГГГ № и введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, № <данные изъяты> № прораба от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ФИО1 допустил ФИО5 к самостоятельному производству работ без прохождения в установленном порядке вводного инструктажа, стажировки на рабочем месте, обучения правил безопасности при ведении строительных работ, будучи не ознакомленным с Типовой инструкцией для стропальщиков по безопасному производству работ грузоподъемными машинами (№ с изменением № (№утв. постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (ред.ДД.ММ.ГГГГ). В нарушении требований п№, согласно которым запрещается подъем груза, масса которого неизвестна; опускать перемещаемый груз разрешается только в предназначенное для этого место, где исключается возможность падения, опрокидывания или сползания устанавливаемого груза, ФИО2 осуществил подъем груза, масса которого была неизвестна, без подготовки места для отпускании груза, предназначенного для исключения возможного падения, опрокидывания или сползания опущенного груза, и допустил ФИО5 к самостоятельному производству вышеуказанных работ без прохождения в установленном порядке вводного инструктажа, стажировки на рабочем месте, обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, <адрес>, машинист автокрана ФИО2 при отсутствие проекта производства работ осуществил поднятие строительного материала - металлических листов профнастила на крышу указанного дома, строповку и приемку которых на крыше дома производил ФИО5, неправомерно допущенный к работе в состоянии алкогольного опьянения без пристегивания страховочной привязью. В ходе поднятия на крышу стопки металлических листов профнастила с помощью автокрана, управляемого ФИО2, одна из текстильных строп срезалась металлическим листом профнастила, вследствие чего часть металлических листов профнастила сорвалась, зацепив ФИО5, который сорвался и упал с высоты не №. В результате нарушения производителем работ ФИО1 и машинистом автокрана ФИО2 правил безопасности при ведении строительных и иных работ ФИО5 упал с крыши пятиэтажного многоквартирного дома и получил телесные повреждения в виде: сочетанной <данные изъяты>.
Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по ст.216 ч.2 УК РФ – нарушение правил безопасности при ведении строительных и иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением сторон, мотивировав ходатайство тем, что подсудимые полностью загладили причиненный вред путем оказания материальной помощи каждый в размере <данные изъяты> всего в сумме <данные изъяты>, а также путем принесения извинений. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила, что совершенные подсудимыми действия по заглаживанию причиненного вреда являются исчерпывающими, с ними состоялось примирение и привлекать к уголовной ответственности она их не желает, так как последствия преступления полностью исчерпаны.
Добровольность и осознанность заявления потерпевшей о примирении сомнений у суда не вызывает.
Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью, с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласились. Защитники подсудимых просили ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон удовлетворить.
Государственный обвинитель просил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с п.12 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при рассмотрении вопроса о применении положений ст.76 УК РФ к лицам, совершившим преступление, последствием которого явилась смерть пострадавшего, следует иметь в виду положения ст.42 ч.8 УПК РФ о переходе прав потерпевшего в таких случаях к одному из близких родственников погибшего. Поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими в порядке, установленном ст.42 ч.8 УПК РФ, примирение лица, совершившего преступление, с такими потерпевшими может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности.
В соответствии с п.2.1 и п.10 указанного постановления под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести впервые, примирились с потерпевшей, загладили общественно-опасные последствия совершенного преступления путем оказания потерпевшей материальной помощи и путем принесения извинений, которые потерпевшая считает достаточными и исчерпывающими, суд, принимая во внимание, что подсудимые положительно характеризуются, заняты общественно-полезным трудом, являются кормильцами в своих семьях, находит ходатайство потерпевшей обоснованным и считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ :
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.216 ч.2 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 – отменить.
Вещественные доказательства:
- оптический компакт диск с детализацией соединений абонентского номера - хранить при уголовном деле;
- <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> вернуть по принадлежности ФИО2
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.
Судья