Дело №2а–1110/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023г. г.Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Дегтяревой И.В.

при секретаре Лукьяновой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Бузулукского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным и отмене постановления врио начальника отделения – старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Бузулукского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, ГУФССП России по Оренбургской области о признании незаконным и отмене постановления врио начальника отделения – старшего судебного пристава, в обоснование заявленных требований указывает, ** ** **** постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 на жалобу ФИО1 действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 признаны правомерными, а жалоба ФИО1 необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Указывает, что ** ** **** судебным приставом-исполнителем Бузулукского ГОСП ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. При этом никаких мер по исполнению решения суда до ** ** **** судебный пристав-исполнитель ФИО3 не принимала. Оценка незаконному бездействию судебных приставов-исполнителей в период с ** ** **** по ** ** **** постановление не содержит. Не дана оценка бездействию приставов по применению мер принудительного исполнения к должнику, уклоняющемуся от исполнения исполнительного документа, при предоставлении взыскателем доступа в помещение ** ** **** и ** ** **** Не дана оценка нарушению обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебного акта, принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, что привело к причинению ущерба взыскателю от затопления помещения, возникшего в результате бесконтрольного и неправильного исполнения исполнительного документа, при выполнении должником ремонтных работ в помещении взыскателя. Также указывает, что извещение о дате совершения исполнительных действий, назначенных на ** ** ****, было отправлено в этот же день, ** ** **** и получено взыскателем только ** ** **** Врио начальника отделения – старшего судебного пристава БГОСП УФССП ФИО2 при вынесении обжалуемого постановления указанные обстоятельства во внимание приняты не были. Указанные действия (бездействия) судебных приставов нарушают ее права и законные интересы на своевременное правильное и полное исполнение исполнительного производства №.

Просит суд признать незаконным и отменить постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Бузулукского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 от ** ** **** №.

Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** к участию в дело в качестве заинтересованных лиц привлечены судебные приставы-исполнители Бузулукского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, ФИО4

Административный истец ФИО1, административные ответчики врио начальника отделения - старшего судебного пристава Бузулукского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, судебные приставы-исполнители Бузулукского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, ФИО4, представитель административного ответчика ГУФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Из ранее представленного отзыва врио начальника отделения - старший судебный пристав Бузулукского ГОСП ФИО2 просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, указывая, что довод административного истца не нашел своего подтверждения, все действия, предусмотренные законом об исполнительном производстве проведены. Административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о противоправности действий или бездействия, а также наступления негативных последствий.

В порядке ч.6 ст.226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, с учетом позиции сторон, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997г. №118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 названного Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Перечень исполнительных действий, установленный частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 настоящей статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 того же Федерального закона).

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных, зависящих от сторон исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, ** ** **** взыскателю ФИО1 выдан исполнительный лист № на основании решения Бузулукского районного суда от ** ** ****., которым ООО УК «Жилище» обязано произвести в <адрес> работы, указанные в таблице № эксперта И.М.В. (ООО «Прайд») № (ОСТЭ) от ** ** ****

** ** **** в БГОСП УФССП России по Оренбургской области поступило заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО УК «Жилище».

Постановлением судебного пристава-исполнителя БГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 от ** ** **** возбуждено исполнительное производство № взыскателем которого является ФИО1, предмет исполнения: обязать ООО УК «Жилище» произвести в ** ** **** работы, указанные в таблице эксперта И.М.В. (ООО «Прайд») № (ССТЭ) от ** ** ****. Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес ООО УК «Жилище» при помощи системы электронного документооборота ЕПГУ и прочтено обществом ** ** ****.

В тоже время из постановления о возбуждении исполнительного производства № от ** ** **** следует, что копию данного постановления получила на руки заместитель директора по приказу А.А.С. только ** ** ****

В адрес взыскателя ФИО1 направлено ** ** **** почтовым сообщением заказным письмом ШПИ №.

Постановлением СПИ БГОСП ФИО3 от ** ** **** исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по исполнительному производству № отложены на срок с ** ** **** по ** ** **** включительно, в связи с обжалованием решения суда, судебное заседание на ** ** **** Данное постановление было утверждено начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО2

** ** **** СПИ БГОСП ФИО3 на период отсутствия (отпуск) передала исполнительное производство № - СПИ БГОСП П.А.И. Акт приема-передачи исполнительных производств СПИ утвержден начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО2

На основании Акта приема-передачи исполнительное производство № передано ** ** **** от СПИ П.А.И. – СПИ ФИО3

** ** **** постановлением СПИ ФИО3 в рамках исполнительного производства №, назначено совершение исполнительных действий на ** ** ****.

Согласно почтового реестра извещение о совершении исполнительных действий направлено в адрес ФИО1 заказным письмом ШПИ № – ** ** **** и вручено адресату только ** ** ****

** ** **** СПИ БГОСП ФИО3 составлен Акт о совершении исполнительных действий, по которому взыскатель ФИО1 (представитель взыскателя) явку не обеспечили.

** ** **** ФИО1 обратилась к начальнику отделения – старшему судебному приставу Бузулукского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 с жалобой указав, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 нарушено её право на своевременное исполнение требований исполнительного документа, работы должником на протяжении более трёх месяцев не исполнялись и не исполнены, при этом, при проведении работ причинен значительный ущерб имуществу. Судебным приставом ФИО5 не приняты к должнику меры принудительного исполнения требований исполнительного листа для понуждения должника к исполнению. СПИ ФИО3 назначается дата и время исполнительных действий ** ** **** заведомо не исполнимая.

Постановлением № врио начальника отделения – старшего судебного пристава Бузулукского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 от ** ** ****, действия судебного пристава-исполнителя Бузулукского ГОСП ФИО3, ФИО4 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано в полном объеме указывая, что материалы исполнительного производства содержат доказательства проведения судебным приставом-исполнителем комплекса мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа.

Разрешая заявленные требования и оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в неоправданно длительное время (** ** **** – ** ** ****) судебный пристав-исполнитель ФИО3 не использовала полномочия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве. Доказательств того, что исполнительные действия

производились своевременно и к должнику применялись соответствующие его положению меры принудительного исполнения, материалы дела не содержат.

Так, спустя более двух месяцев СПИ ФИО3 вынесено постановление от ** ** **** о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлен должнику ООО УК «Жилище» новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ** ** ****

В силу частей 1 и 2 статьи 10 и пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения, старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Бузулукского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным и отмене постановления врио начальника отделения – старшего судебного пристава - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Бузулукского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 от ** ** **** №.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Дегтярева И.В.

Мотивированное решение составлено 29.05.2023г.