86MS0№-89

№ М-3173-2104/2023

Мировой судья Голубкина Т.А. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Таначевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МКК «Гиллион» на определение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> о возвращении заявления ООО МКК «Гиллион» о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Гиллион» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по договору займа.

<дата> мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры данное заявление было возвращено в связи с неподсудностью.

<дата> на вышеуказанное определение мирового судьи, взыскателем была подана частная жалоба, в которой ООО МКК «Гиллион» выражает несогласие с определением мирового судьи от <дата>, просит его отменить.

На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть частную жалобу на определение мирового судьи от <дата> без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В силу п.2 ч.1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: дело неподсудно данному суду.

Согласно ст.123 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ст.32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Возвращая ООО МКК «Гиллион» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по договору займа, мировой судья исходил из того, что должник фио зарегистрирована по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, что отнесено к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, а не к подсудности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района г.о.з.Нижневартовск.

Договором потребительского займа № от <дата>, заключенного между ООО МК «Арифметика» и фио подтверждается, что при заключении договора стороны согласовали условие о договорной подсудности (л.д.49, п.17 Договора).

<дата> ООО МК «Арифметика» и ООО МКК «Гиллион» заключили договор цессии № №, по которому последнему перешло право требования по договору займа №ТюАР007500248 от <дата>.

Таким образом, в настоящее время взыскателю ООО МКК «Гиллион» принадлежит право требования задолженности по договору займа №, заключенному с должником.

Между тем, суд полагает, что у мирового судьи отсутствовали основания для возвращения взыскателю заявления о вынесении судебного приказа, поскольку согласно ст.32 ГПК РФ стороны договора потребительского займа ООО МК «Арифметика» и фио при заключении договора, до подачи заявления в суд согласовали условие о договорной подсудности, а именно договорились о подаче заявления о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Данное условие недействительным не признано и сохраняет свою силу для сторон и их правопреемников, а также для суда.

Согласно ч.1 ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предъявление заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по договору займа, по правилам договорной подсудности, в пределах субъекта РФ, в котором проживает должник, соответствует требованиям, установленным ст.32 ГПК РФ, а также ч.ч.2 и 3 ст.13 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем, определение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> о возвращении заявления ООО МКК «Гиллион» о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по договору займа, нельзя признать законным и обоснованным, а на основании вышеприведенных норм права подлежащим отмене. Материал по заявлению подлежит направлению мировому судье для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Руководствуясь ст.ст.331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> о возвращении заявления ООО МКК «Гиллион» о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по договору займа, - отменить.

Материал по заявлению ООО МКК «Гиллион» о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по договору займа, - возвратить мировому судье для решения вопроса о принятии заявления к производству мирового судьи.

Судья О.Н. Байдалина