КОПИЯ
Дело № 2-1349/2023
51RS0002-01-2023-001035-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2023 г. город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Шишовой А.Н.,
при секретаре Филипповой А.Ю.,
с участием представителя заявителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта принадлежности трудовой книжки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности трудовой книжки.
В обоснование заявленных требований указано, что трудовая книжка заявителя *** №***, открытая ***, имеет незаверенные исправления в графе «отчество» и «дата рождения». Просит установить факт принадлежности трудовой книжки *** №*** от *** со вкладышами в трудовую книжку *** №*** от *** и *** №*** от *** ФИО2, *** года рождения.
Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам изложенным в заявлении.
Представитель заинтересованного лица ОСФР по адрес*** в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором указывает, что трудовая книжка ФИО3 не была принята, поскольку на титульном листе имеются незаверенные исправления, что является нарушением Инструкции «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974. Ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 обратился с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.
Представленная трудовая книжка *** №***, открытая ***, не принята к зачету пенсионным органом, поскольку на титульном листе указанной трудовой книжке имеются не заверенные исправления в графе «отчество» и «дата рождения», что не соответствует нормативным документам, регулирующим порядок ведения и хранения трудовых книжек
Представителем заявителя в материалы дела представлена копия военного билета *** №***, выданного *** на имя ФИО2, *** года рождения.
Так же представитель заявителя в судебном заседании предоставил копию диплома *** №***, согласно которому ФИО2, в 1991 года поступил в *** училище культуры и в *** году окончил указанное учебное заведение.
К указанным документам так же была предоставлена копия свидетельства о рождении *** №***, согласно которому ФИО2 родился ***, и копия свидетельства о перемене имени *** №***, согласно которому ФИО2, *** года рождения, сменил имя, фамилию, отчество на ФИО2.
Так же согласно сведениям, поступившим от Капитана морского порта Мурманска, в архивах судовых ролей имеются сведения о нахождении ФИО2, *** года рождения.
ПАО «МТФ» предоставили копию учетной карточки и копию трудового договора, заключенного с ФИО2.
ММБУ «УОДОМС адрес***» предоставил копии документов, подтверждающих работу ФИО2 *** года рождения, в ЗАО «Севрыбфлот».
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество и фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
Указанные документы в их совокупности свидетельствуют о том, что трудовая книжка *** №***, открытая ***, со вкладышами в трудовую книжку *** №*** от *** и *** №*** от *** принадлежит заявителю.
Перечисленные выше доказательства, по мнению суда, являются достаточными для удовлетворения заявления. Установить иным путем факт принадлежности заявителю трудовой книжки не представляется возможным.
Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, так как позволяет ей оформить документы для назначения пенсии.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 264, 265, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО2 об установлении факта принадлежности трудовой книжки – удовлетворить.
Установить факт принадлежности ФИО2, *** года рождения, уроженца адрес***, трудовой книжки *** №***, открытая ***, со вкладышами в трудовую книжку *** №*** от *** и *** №*** от ***.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья *** А.Н. Шишова