РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 декабря 2022 г. с. Красный Яр
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Абишева М.С.,
при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело№ 2а-2220/2022 по административному исковому заявлению САО «ВСК» к старшему судебному приставу ФИО1, ГУ ФССП России по Самарской областио признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, обязании устранить нарушения прав административного истца,
УСТАНОВИЛ :
САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу ФИО1, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, обязании устранить нарушения прав административного истца.
В обоснование заявленных требований САО «ВСК» указало, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ФС № о взыскании с должника – ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 99 457,08 руб.
Однако, в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Однако, исполнительное производство административным ответчиком возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства либо отказе в адрес административного истца не поступали.
Такое бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК».
Таким образом, установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению обязанностей, предусмотренных ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».
При таких обстоятельствах, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.
Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, согласно текста искового заявления, просил рассмотреть дело без участия представителя.
Административный ответчик старший судебный пристав ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения на иск, просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В силу ст. 227 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, подлежат удовлетворению, при условии несоответствия данного решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
В обоснование заявленных исковых требований САО «ВСК» ссылается на то, что бездействие начальника ОСП Красноярского района ФИО1 выразилось в не исполнении требований, предусмотренных ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа не было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Изложенные административным истцом обстоятельства проверялись судом, однако своего подтверждения не нашли.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Предметом исполнительного производства является взыскание с ФИО3 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 99 457,08 руб. (л.д. №).
Установлено, что исполнительное производство возбуждено на основании поданного ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» заявления о возбуждении исполнительного производства (л.д. №).
Частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.11.2020 № 1943 «О внесении изменений в Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным» постановление вынесенное в рамках исполнительного производства направлены по системе ЕПГУ взыскателю (л.д. №).
Учитывая изложенное, суд не усматривает, что со стороны административного ответчика старшего судебного пристава ФИО1 допущенное незаконное бездействие, выразившееся в не направлении взыскателю САО «ВСК» в установленный ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Более того, как следует из норм действующего законодательства об административном судопроизводстве, по своей сути оно направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, а имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, в системном толковании процессуального закона решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, суд принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Следовательно, законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения требований отсутствуют.
Таким образом, нарушения права административного истца на получение копии постановления о возбуждении исполнительного производства судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 12, 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 62, 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административные исковые требования САО «ВСК» к старшему судебному приставу ФИО1, ГУ ФССП России по Самарской областио признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, обязании устранить нарушения прав административного истца оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ подлежит изготовлению ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Абишев М.С.
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья___________________________Абишев М.С.