Дело № 12-61/2023
УИД 0
РЕШЕНИЕ
по протесту прокурора на определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела
п. Переяславка 17 июля 2023 года
Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Стеца Е.В., с участием: помощника прокурора района имени <адрес> ФИО1, представителей ООО «Римбунан Хиджау МДФ» ФИО2, ФИО3, рассмотрев протест прокурора района имени Лазо на определение мирового судьи судебного участка № судебного района «район имени <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 Кодекса РФ об административном правонарушении, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Римбунан Хиджау МДФ»,
установил:
Прокурором района имени Лазо в отношении общества с ограниченной ответственностью «Римбунан Хиджау МДФ» внесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 Кодекса РФ об административном правонарушении.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «район имени <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ постановление прокурора района имени Лазо в отношении общества с ограниченной ответственностью «Римбунан Хиджау МДФ» и представленные к нему материалы возвращены для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела по существу.
Не согласившись с указанным определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, прокурор принес протест на данное определение, мотивированный тем, что представленные мировому судье материалы дела об административном правонарушении не содержат установленных ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях оснований, которые позволили бы на законных основаниях возвратить материалы дела об административном правонарушении должностному лицу. прокурор, указывая местом совершения административного правонарушения – территорию района имени Лазо руководствовался невозможностью установления более точного места совершения административного правонарушения. Обстоятельства совершения административного правонарушения идентичны обстоятельствам, возбужденного уголовного дела по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ. Из материалов уголовного дела следует, что местом совершения преступления является территория района имени <адрес>, в точно неустановленном следствием месте. То обстоятельство, что на территории района имени Лазо образовано три судебных участка не свидетельствует о том, что конкретным мировым судьей не может принято к производству обозначенное дело об административном правонарушении либо быть переданным по подсудности.
Помощник прокурора района имени <адрес> ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в протесте, поддержала в полном объеме, просила определение отменить, дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвратить мировому судье для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.
Представители общества с ограниченной ответственностью «Римбунан Хиджау МДФ» при рассмотрении протеста указали, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в постановлении не установлено место совершения административного правонарушения, в связи с чем, материалы подлежат возвращению прокурору. Обратное означало бы на нарушение конституционных прав юридического лица.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав доводы протеста, письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных нарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно п. 3 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Исходя из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
Из представленных материалов следует, что прокурором района имени Лазо в отношении общества с ограниченной ответственностью «Римбунан Хиджау МДФ» внесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 Кодекса РФ об административном правонарушении, где установлено время совершения административного правонарушения – с 01.02.20202 по ДД.ММ.ГГГГ; место совершения административного правонарушения – территория района имени <адрес>.
В соответствии с п. 4 Обзора судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ если незаконные передача денежного вознаграждения, оказание услуг имущественного характера или предоставление имущественных прав в рамках одной договоренности осуществлялись в несколько этапов или систематически, то для квалификации этих действий по соответствующей части ст. 19.28 КоАП РФ следует исходить из общей суммы переданных денежных средств или из общей стоимости оказанных услуг или предоставленных прав.
В таких случаях подсудность дела об административном правонарушении определяется по последнему месту передачи денежного вознаграждения, оказания услуг имущественного характера или предоставления имущественных прав (ст. 29.5 КоАП РФ).
В определении мирового судьи судебного участка № судебного района «район имени <адрес>» указано, что в постановлении прокурора района имени Лазо не указано конкретное место административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не позволяет определить подсудность рассмотрения дела об административного правонарушения.
У суда апелляционной инстанции оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется, поскольку на территории района имени <адрес> образовано три судебных участка с определением конкретной территории, относящейся к подсудности каждого из мировых судей.
При указанных обстоятельствах ссылку прокурора района имени Лазо на невозможность восполнения неполноты материалов в связи с отсутствием недостающих сведений об установлении более точного места совершения административного правонарушения нельзя признать состоятельной, поскольку в материалах, приложенных к постановлению и имеются сведения (в протоколах допросов лиц, осмотров места совершения преступления) мест передачи денежного вознаграждения, оказания услуг имущественного характера или предоставления имущественных прав.
Согласно ст. 26.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях место, время совершения и событие административного правонарушения относятся к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
В соответствии с общими нормами закона суд не является органом преследования и в его компетенцию не входит установление события правонарушения. Предмет доказывания определяется существом правонарушения, указанным в протоколе об административном правонарушении (в данном случае постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении). Суд исследует обстоятельства события, указанные в протоколе, на основании представленных в суд доказательств.
В силу особого статуса суд не должен подменять собой орган, возбудивший дело об административном правонарушении, и осуществлять собирание доказательств, подтверждающих изложенные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении событие и состав административного правонарушения, в связи с чем, доводы прокурора района имени Лазо о возможности передачи мировым судьей судебного участка № судебного района «район имени <адрес>» также отклоняются.
Принимая во внимание, что перечисленные недостатки являются существенными нарушениями, не подлежащими устранению в судебном разбирательстве, на основании изложенного, мировой судья обоснованно на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях вернул материалы дела об административном правонарушении прокурору для устранения выявленных недостатков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ,
решил:
Определение мирового судьи судебного участка № судебного района «район имени <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, протест прокурора района имени Лазо – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Е.В. Стеца