БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
31RS0001-01-2016-000752-22 33-3365/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 6 июля 2023 г.
Судья Белгородского областного суда Стефановская Л.Н., при секретаре Бурцевой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области на определение Алексеевского районного суда Белгородской области от 6 апреля 2023 г. об отказе в удовлетворении заявления врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 16.06.2016 по гражданскому делу №2-742/2016 взыскана с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 13.02.2014 в сумме 112 162 руб. 09 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 9 443 руб. 24 коп. Решение вступило в законную силу 21.07.2016.
Врио. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО2 обратился в суд с указанным заявлением, в котором просил выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №2-742/2016, ссылаясь на утрату подлинника исполнительного документа, и восстановить срок на предъявление исполнительного документа.
Определением суда в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе заявитель просит отменить определение суда, как постановленного при неправильном применении норм процессуального права.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не признает доводы частной жалобы убедительными.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не доказан факт утраты исполнительного документа, наличие исключительных объективных обстоятельств, препятствующих своевременному совершению процессуальных действий, в том числе предъявлению исполнительного листа к принудительному исполнению.
Данные выводы являются законными и обоснованными.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
В соответствии с частью 1 статьи 21 названного Федерального закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты и выяснить причины утраты исполнительного листа.
Таким образом, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Алексеевского районного суда по гражданскому делу №2-742/2016 взыскана с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 13.02.2014 в сумме 112 162 руб. 09 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 9 443 руб. 24 коп.
Исходя из справки за подписью председателя Алексеевского районного суда, гражданское дело №2-742/2016 уничтожено в связи с истечением срока хранения.
Данных о том, что по делу выписывался исполнительный лист, направлялся на исполнение и по нему было возбуждено исполнительное производство не имеется.
Ссылка заявителя на то, что 09.12.2016 было окончено исполнительное производство в связи с отсутствием имущества, на которое возможно обратить взыскание и постановление об окончании исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа был направлен в ПАО «Сбербанк России» и потерялись при пересылке, доказательствами не подтверждаются.
Заявителем не приложено ни одного документа в подтверждение изложенных выше доводов.
Данные книги входящей (исходящей) почтовой корреспонденции, иные доказательства, свидетельствующие о поступлении на исполнение в службу судебных приставов указанного выше исполнительного листа, и впоследствии его возврата, а также постановление об окончании исполнительного производства отсутствуют.
По размещенным на официальном сайте ФССП РФ сведениям, не имеется исполнительных производств в отношении должника ФИО1, в том числе оконченных.
Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что в настоящее время не представляется возможным установить, предъявлялся ли на исполнение исполнительным лист, имела ли место его утрата после предъявления в службу судебных приставов.
Срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек 21.07.2019, доказательства его утраты не представлены, таким образом, оснований для выдачи дубликата исполнительного листа и восстановления процессуального срока на его предъявление к исполнению, не имеется.
Разрешая требования о восстановлении пропущенного срока и выдаче дубликата исполнительного листа, исходя из приведенных заявителем доводов и установленных обстоятельств, суд первой инстанции руководствуясь ст. ст. 112, 432 ГПК РФ, не усмотрел наличие уважительных причин и законных оснований для их восстановления.
При этом, ПАО «Сбербанк» как взыскатель, являясь юридическим лицом, не проявил заинтересованности относительно истребования задолженности по кредитному договору, не предпринял мер к выяснению причин длительного неисполнения судебного акта в отношении должника.
Доводы, что действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами, неубедительны.
По смыслу ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, время его утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Алексеевского районного суда Белгородской области от 6 апреля 2023 г. об отказе в удовлетворении заявления врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Алексеевский районный суд Белгородской области.
Судья