Решение по делу № 2А-2374/2025 от 24.11.2025 | Димитровградский городской суд (Ульяновская область)

Дело №2а-2374/2025

73RS0013-01-2025-004034-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Ленковской Е.С., при секретаре Сараевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Тюрьма управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, начальнику ФКУ Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области ФИО2, начальнику отдела режима Федерального казенного учреждения Тюрьма управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области ФИО3 о признании бездействий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование своих требований административный истец указал, что с 21.07.2022 отбывает наказание в ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области в камерах №* в ШИЗО №*, условия содержания и материально-бытовое обеспечение не отвечает установленным нормам и требованиям закона. Сотрудники администрации регулярно нарушают его законные права, применяют пытки, что приносит ему физические и моральные страдания. В ходе обысков сотрудники ФКУ-Т изымают разрешенные вещи под видом запрещенных и не выдают никаких квитанций, часто вместо изъятия вещи просто ломают или рвут. Под предлогом, что мыло и зубная щетка в ПВР не прописаны для содержания в камере в мыльнице и футляре, они просто забирают мыльницы и футляры в неизвестном направлении, не выдавая никаких квитанций, хотя эти предметы свободно продаются в ларьке, их называют запрещенными предметами, чем нарушают нормы гигиены, производят мелкие хищения, что просит признать незаконным.

В конце октября-начале ноября он находился в 08 ШИЗО, в течении недели не было никакого отопления, с 6-7 числа его подключили, но в 08 ШИЗО одна из двух батарей просто отрезана. Выдворяя его в заранее нежилое помещение, где кроме отопления отсутствовало также освещение в туалете, сотрудники администрации намеренно обрекали его на пытки. С 1 ноября он подал заявление на голодовку, которое не было зарегистрировано, что просит признать незаконным.

В ШИЗО 08 и 101, в которые он был переведен после добавления еще 7 суток наказания, также нет горячего водоснабжения, в 101 ШИЗО освещение почти отсутствует, что также просит признать незаконным. С подъема до отбоя в коридорах ШИЗО и корпуса играет очень громкая музыка (одна и та же, похоронные марши или оперы), что просит признать незаконным, так как это пытка.

Примерно 6-7 ноября в 08 ШИЗО сотрудник ФКУ Т ФИО3 изъял у него очки для чтения, полученные им через медбандероль и пропущенные ему в ФКУ Т около года назад, о чем есть соответствующие записи, а ему было выдано медчастью ФКУ-Т. Очки и тонометр были изъяты без какой-либо квитанции тем же сотрудником примерно в декабре 2023 года. Просит действия ФИО3 признать незаконными.

Также просит признать незаконным работу ФИО3 в ФКУ-Т так как в учреждении работает его родной или двоюродный брат.

Просит признать незаконным наряд А.Р. в ФКУ-Т, так как на него возбуждено уголовное дело по его прошлым нарядам в ФКУ Т. Подобный иск был им отдан в письме на регистратор и видеокамеру в коридоре в 101 ШИЗО 12 ноября на вечерней проверке ФИО4 и это письмо до спецчасти ФКУ-Т не поступило, что является обычной практикой в учреждении, а с приходом майора ФИО2 на должность начальника сотрудники спецчасти больше не принимают корреспонденцию, объясняя это приказом начальника, что тоже истец просит признать незаконным.

Под предлогом законного применения физической силы, сотрудники ФКУ Т закручивают руки за спину, поднимают за ноги и с высоты примерно в метр, бросают головой в бетонный пол, крича при этом «прекратите сопротивление» видимо для оправдания своих действий на регистратор. С ним это было проделано в июле месяце, через месяц такое же было сделано с находящимся в 231 камере ФИО5 Просит признать данные действия незаконными.

Физические и моральные страдания оценивает в 70 000 руб. Просит суд обязать устранить нарушения и прекратить пытки, превышения полномочий сотрудниками ФКУ-Т (л.д. 4-7).

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФСИН России по Ульяновской области, ФСИН России, начальник ФКУ Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области ФИО2, начальник отдела режима ФКУ Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области ФИО3, в качестве заинтересованных лиц Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть №73 Федеральной службы исполнения наказаний», ДиньмухА.А.Р.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска в полном объеме, дал пояснения, аналогичные доводам административного иска. Дополнительно пояснил, что у него изымались мыльница, футляр, тонометр сотрудником ФКУ Т ФИО6, которые не являются запрещенными предметами. В камерах отсутствует надлежащий уровень освещения, отсутствет надлежащая вентиляция, до отбоя включалась громкая музыка. В июле 2023 г. к нему применялась физическая сила. Он находился на голодовке несколько дней, вызывал скорую помощь. Его корреспонденция не доходила до спецчасти. Осенью 2023 г. А.Р. ломал его личные предметы при обыске осенью 2023 г.

Представитель административного ответчика ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, указав, что согласно камерной карточки истец в камере №* не содержался.

Ранее истец уже обращался с иском в Димитровградский городской суд Ульяновской области по вопросу условий содержания в камерах №* (дело №2а-2820/2022). Решением от 13.12.2022 в исковых требованиях ему было отказано в полном объеме, апелляционным определением от 23.04.2023 решение от 13.12.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Камеры №* находились в удовлетворительном состоянии, температурный режим соответствует норме, камеры оборудованы в соответствии с приказом ФСИН России №512 от 27.07.2006 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" и пригодны к эксплуатации и содержанию осужденных.

Плесени, грибка и подтеков канализации, повышенной влажности в данных камерах нет.

Приточно-вытяжная вентиляция в помещениях ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области спроектирована в соответствии с п. 14.13. «Норм проектирования следственных изоляторов и порем Минюста России», утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 мая 2001 года №*.

В камерах имеются окна, которые оснащены открываемыми во внутрь форточками для проветривания для естественной вентиляции.

Контроль за санитарно-эпидемиологическим благополучием подозреваемых, обвиняемых, осужденных на территории ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области осуществляет филиал «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России.

При осуществлении проверки данных камер сотрудниками филиала ЦГСЭН, при осуществлении проверки микроклимата (скорости движения воздуха, влажности и температурного режима), освещенности, нарушений зафиксировано не было. Непригодными для проживания данные камеры не признаны.

Относительно доводов истца об отсутствии в камерах ШИЗО 008,101 горячей воды поясняет следующее. В камере шизо №* истец не содержался. Камера шизо №* режимного корпуса №2 в настоящее время оборудована умывальником со смесителем, имеется холодное и горячее водоснабжение. Режимный корпус N2 ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области (далее-ФКУ Т), 1984 года постройки. На момент постройки, в помещениях камер не предусматривалось горячее водоснабжение.

Пищеблок, медкабинеты, банно-прачечный комплекс, имеющий 5 помывочных отделений с наличием горячего и холодного водоснабжения, прачечное отделение со стиральными машинами, в целях соблюдения санитарных требований законодательства РФ обеспечены системой горячего водоснабжения. Помывка осужденных проводится согласно графиков.

На внутреннем посту режимного корпуса имеется электрочайник для обеспечения горячей водой осужденных при дополнительной необходимости, по просьбе осужденного дополнительно кипяченая горячая вода для гигиенических целей и питья предоставляется младшим инспектором ежедневно с учетом потребности.

На 7 внутреннем посту режимного корпуса №2 имеется радиоточка для прослушивания информации, радио-лекций, новостей, проведения воспитательной работы с осужденными. Громкость радиовещания не установлена на максимальную громкость. Радиовещание проводится ежедневно с 07.00 часов до 22.00 часов согласно графика, также предусмотрены перерывы радиовещания.

У истца мыло, зубная щетка, очки для чтения, тонометр в ходе обысков не изымались. Согласно журнала №* учета и выдачи посылок и бандеролей 20.12.2024 истцом получена медицинская посылка. В данной посылке кроме медицинских предметов, находился набор дорожный (состоящий из мыльницы и футляра для зубной щетки). Мыльница и футляр для зубной щетки были переданы на склад для хранения личных вещей осужденных согласно квитанции N 145, после убытия истца из учреждения данные вещи ему были выданы.

Относительно доводов истца о незаконном наряде А.Р. с его доводами не согласны. Данный сотрудник не является сотрудником ФИО8 Р. по <адрес>.

Относительно доводов истца о применения физической силы в июле 2024 года поясняется следующее. 11.07.2024 в 10-36 час. осужденный ФИО1 при проведении внепланового обыска камеры №* в категорической форме отказался выполнять законные требования сотрудника ФКУ Т, а именно встать со своего спального места и выйти из камеры. В это же время истец был предупрежден о возможном применении в отношении него физической силы в случае невыполнения законных требований сотрудника администрации. В 10-40 час. было повторно потребовано выполнить законные требования сотрудников администрации, на что истец ответил категорическим отказом. В связи с чем, была применена физическая сила в виде загиба обеих рук за спину, укладывания на пол и удержания. В 10-46 час. после того как истец отказался от своих противоправных действий, его освободили от захвата. После применения физической силы осужденный ФИО1 был освидетельствован медицинским работником. По данному факту была проведена служебная проверка. Согласно заключения служебной проверки №вн75/ТО-58/15-167 от 18.07.2024 применение физической силы в отношении осужденного ФИО1 является обоснованным, правомерным и отвечающим требованиям законодательства.

11.07.2024 в 10-52 час. осужденный ФИО1 в категорической форме отказался проследовать в камеру №*, в которой содержался. В это же время истец был предупрежден о возможном применении в отношении него физической силы, в случае невыполнения законных требований сотрудников администрации. В 10-54 час. истцу было повторно потребовано выполнить законные требования сотрудников администрации, на что он ответил категорическим отказом. В 10-55 час. после неоднократных предупреждений о намерении применения физической силы, в случае отказа от выполнения требований сотрудников, к нему была применена физическая сила в виде загиба обеих рук за спину с последующим сопровождением в камеру. В 10-56 час. после того как истец отказался от своих противоправных действий и перестал оказывать физическое сопротивление, его освободили от захвата. После применения физической силы осужденный ФИО1 был освидетельствован медицинским работником. По данному факту была проведена служебная проверка. Согласно заключения служебной проверки №вн75/ТО-58/15-169 от 18.07.2024 применение физической силы в отношении осужденного ФИО1 является обоснованным, правомерным и отвечающим требованиям законодательства. Просила в иске отказать.

Административный ответчик ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании административные исковые требования не признал, пояснил, что изымал у истца из медицинской бандероли дорожный набор: мыльницу и футляр для зубной щетки, так как хранение данных вещей осужденными при себе не предусмотрено ПВР. Очки и тонометр были выданы истцу, не изымались у него. В учреждении действительно работает его родной брат ФИО9, который в его подчинении не находится.

Иные участвующие в деле лиц не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции РФ).

В соответствии со ст.9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

В соответствии со ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Согласно ч.2 ст.11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом установлено, что ФИО1, (ДАТА) года рождения осужден 12.12.2013 Нижегородским областным судом по ст. 209 ч. 2, 162 ч. 3, 226 ч. 4 п.А, 161 ч. 3 п.А, 69 ч. 3 УК РФ к 17 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, отбывал меру уголовного наказания в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области с 21.07.2022 по 22.07.2025 (л.д. 26).

Согласно характеристике начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Нижегородской области осужденный ФИО1 зарекомендовал себя следующим образом: необходимость общественно-полезного труда не осознает, не трудоустроен в виду отсутствия желания. Требования режима содержания и правила внутреннего распорядка не выполняет, нарушает их систематически. За весь срок отбытия наказания 646 раз привлекался к дисциплинарной ответственности в виде устных выговоров, выговоров, водворений в ШИЗО, перевода в ПКТ, ЕПКТ и дисциплинарных штрафов. За добросовестное отношение к труду и хорошее поведение поощрений не имеет. 22.08.2025 признан злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания и переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания. От мероприятий воспитательного характера старается уклониться, реагирует на них формально, должных выводов для себя не делает. С 02.09.2025 состоит на профилактическом учете как «склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка». Осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 117).

Одним из доводов административного иска ФИО1 явилось ненадлежащие условия его содержания в камерах №№*, а также в ШИЗО 08, 101, а именно отсутствие отопления, освещения, горячего водоснабжения.

Как следует из камерной карточки истец содержался в следующих камерах: №* в период с 21.07.2022 по 16.08.2022, №* в период с 16.08.2022 по 31.08.2022, №* в период с 31.08.2022 по 21.10.2022, №* в период с 21.10.2022 по 14.08.2023, №* в период с 14.08.2023 по 11.07.2024, №* и период с 11.07.2024 по 26.07.2024, №* в период с 26.07.2024 по 24.10.2024, №* в период с 24.10.2024 по 08.11.2024, №* в периоде 08.11.2024 по 14.11.2024, №* в период с 14.11.2024 по 04.12.2024, №* в период с 04.12.2024 по 12.12.2024, №* в период с 12.12.2024 по 19.12.2024,№* в период с 19.12.2024 по 24.01.2025, №* в периоде 24.01.2025 по 10.03.2025, №* в период с 10.03.2025 по 28.03.2025, №* в период с 28.03.2025 по 07.04.2025, №* в период с 07.04.2025 по 20.05.2025, №* в период с 20.05.2025 по 10.06.2025, №* в периоде 10.06.2025 по 11.06.2025, №* в период с 11.06.2025 по 22.07.2025 (л.д. 27).

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19.04.2023, вступившим в законную силу 08.08.2023, уточненный административный иск Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области в защиту неопределенного круга лиц удовлетворен частично. Бездействие ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области и УФСИН России по Ульяновской области по обеспечению благоприятной среды обитания осужденным, подозреваемым и обвиняемым, содержащимся в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области, признано незаконным. На федеральное казенное учреждение «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» возложена обязанность в течение двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности, уголовно-исполнительного, санитарно-эпидемиологического законодательства, в том числе произвести ремонт в камерах №*. Обязанность организовать материально-техническое и финансовое обеспечение федерального казенного учреждения «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» возложена на Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области.

Таким образом, действия ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области в части не соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, что нарушает, в том числе права осужденных лиц, ранее признаны решением суда, вступившим в законную силу, незаконными. Суд возложил на ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области обязанность устранить выявленные нарушения, в том числе произвести ремонт в камерах №№*, помещениях аптеки, швейного цеха, процедурном кабинете, кабинете амбулаторного приема, автоклавной, помывочном отделении помещения, функционирующего в режиме следственного изолятора, помещении кладовой вещей содержащихся в штрафном изоляторе осужденных здания корпуса №*, коридоре спецблока, коридоре этажа №* здания корпуса №*, коридоре перед помывочным отделением №*, коридоре камер №№* и 002/1, коридоре камер №№*, коридоре швейного цеха, парикмахерской, а также в банно-прачечном комплексе: коридоре, комнате для переодевания при освобождении, вещевом складе подменного фонда вещей водворенных в штрафной изолятор лиц, помещениях загрузочной и разгрузочной дезкамер, постирочной, подсобном помещении, вещевом складе для осужденных и двери помывочной №*, в соответствии с требованиями п. 2.7 Санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.1.3678-20;

- оборудовать помещение парикмахерской функционирующей системой водоснабжения и канализации в соответствии с требованиями п. 8.2.1 Санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.1.3678-20;

- выделить отдельную технологическую линию и обеспечить ее функционирование для белья инфекционных больных в соответствии с требованиями п. 4119 Санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21;

- оборудовать камеры №№* функционирующими системами водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения в соответствии с требованиями п. 127 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21;

- привести уровень искусственной освещенности в камерах №№* в соответствие с требованиями п. 130 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»;

- произвести ремонт в автоклавной и кабинете амбулаторного приема в соответствии с требованиями п. 4.3.3 Санитарных правил СП 2.1.3678-20;

- привести уровень искусственной освещенности в стоматологическом кабинете в соответствие с требованиями п. 4.6.1 Санитарных правил СП 2.1.3678-20.

Определением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25.12.2024, вступившим в законную силу 25.01.2025, ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 19.04.2023 до 01.06.2025.

Как следует из представленных административным ответчиком письменных доказательств камеры №№* находятся в удовлетворительном состоянии, температурный режим соответствует норме, камеры оборудованы в соответствии с приказом ФСИН России №512 от 27.07.2006 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" и пригодны к эксплуатации и содержанию осужденных.

Плесени, грибка и подтеков канализации, повышенной влажности в данных камерах нет.

В камерах имеются окна, которые оснащены открываемыми во внутрь форточками для проветривания для естественной вентиляции, что подтверждается фотоматериалами, представленными административным ответчиком.

При осуществлении проверки данных камер сотрудниками филиала ЦГСЭН, при осуществлении проверки микроклимата (скорости движения воздуха, влажности и температурного режима), освещенности, нарушений зафиксировано не было. Не пригодными для проживания данные камеры не признаны (л.д. 34-66).

Относительно доводов истца об отсутствии в камерах ШИЗО 008,101 горячей воды суд приходит к следующему.

Факт отсутствия горячей воды в камерах, в которых содержался административный истец, стороной административных ответчиков не оспаривался, в том числе подтверждается решением Димитровградского городского суда от 19.04.2023 по административному делу №2а-720/2023. При этом по просьбе содержащихся в камерах, им выдавалась горячая вода. Административный истец имел доступ к помывочному отделению с наличием горячего и холодного водоснабжения.

Разрешая административные исковые требования ФИО1 по поводу ненадлежащих условий содержания в части громкой музыки суд находит доводы административного истца несостоятельными и ненашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как указал административный ответчик на 7 внутреннем посту режимного корпуса N2 имеется радиоточка для прослушивания информации, радио-лекций, новостей, проведения воспитательной работы с осужденными. Громкость радиовещания не установлена на максимальную громкость. Радиовещание проводится ежедневно с 07.00 часов до 22.00 часов согласно графика, также предусмотрены перерывы радиовещания.

Довод о наличии в камерах, на режимной территории громкой музыки подлежит отклонению, т.к. согласно справке учреждения громкость радиовещания не установлена на максимальную громкость. Доказательств, подтверждающих проигрывания музыки с нарушением санитарных норм, судом не добыты.

Что касается административных исковых требований об изъятии у административного истца незапрещенных вещей: мыльницы, футляра для зубной щетки, очков, тонометра, то суд приходит к следующему.

У истца мыло, зубная щетка, очки для чтения, тонометр в ходе обысков не изымались, доказательств этого суду не представлено.

Согласно журнала №* учета и выдачи посылок и бандеролей 20.12.2024 истцом получена медицинская посылка. В данной посылке кроме медицинских предметов, находился набор дорожный (состоящий из мыльницы и футляра для зубной щетки). Мыльница и футляр для зубной щетки были переданы на склад для хранения личных вещей осужденных согласно квитанции №*, после убытия истца из учреждения данные вещи ему были выданы (л.д. 73-81).

Согласно п. 595 ПВР НУ №* от 04.07.2022 осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в тюрьме, могут иметь при себе комплект одежды в соответствии с нормами вещевого довольствия, два полотенца установленного образца, кружку из алюминия или пластмассы, очки с пластиковыми или стеклянными линзами в неметаллической оправе, тканевые или пластмассовые футляры для очков, индивидуальные средства гигиены (мыло, зубную щетку, зубную пасту (зубной порошок), туалетную бумагу), тапочки, литературу в количестве до 10 экземпляров книг и журналов, за исключением учебников осужденных к лишению свободы, проходящих обучение и общеобразовательной организации, в профессиональной образовательной организации ФСИН России или в образовательной организации высшего образования, до 5 экземпляров газет, до 10 фотографий размером не более 10 х 15 см, предметы религиозного культа индивидуального пользования, предназначенные для карманного или нательного ношения (по одному предмету), копии приговоров (определений, постановлений) судов, документы и записи, относящиеся к уголовному делу либо по вопросам реализации прав и законных интересов осужденных к лишению свободы, копии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, а также ответы по результатам их рассмотрения.

Таким образом, мыльница и футляр для зубной щетки к предметам, которые осужденные к лишению свободы, могут иметь при себе, не относятся.

Доводы административного истца, о том что у него ФИО6 изъял незаконно очки и тонометр не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются в том числе пояснения самого административного ответчика ФИО6 в судебном заседании, который пояснил, что очки были ему возвращены, тонометр не изымался, доказательств обратного суду не представлено.

Суд также находит необоснованными доводы ФИО1 о признании действий ФИО3 незаконными ввиду наличия факта работы в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области его родного брата, так как законом не запрещено родственникам работать в одном исправительном учреждении, данный факт нарушений прав административного истца никаким образом не влечет.

Не нашел своего подтверждения факт отсутствия регистрации обращений административного истца административным ответчиком.

Согласно журналу исходящей корреспонденции системы электронного документооборота осужденным ФИО1 за 2024 г. и текущий 2025 г. была направлена корреспонденция в Генеральную прокуратуру РФ 05.12.2024 и в Димитровградский городской суд 16.02.2024. (л.д. 114)

Разрешая заявленные административные исковые требования Д.М.П. о применении к нему незаконной физической силы суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Как следует из ответа КБ №172 филиал №» ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России ФИО1 в период 2023-2024гг. обращался на станцию скорой медицинской помощи КБ №172 филиал№2 ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России 10.07.2024, выставлен диагноз: 195.9 Гипотензия неуточненная, оказана помощь, оставлен по месту вызова (л.д. 139).

Судом установлено, что 11.07.2024 в 10-36 час. осужденный ФИО1 при проведении внепланового обыска камеры №* в категорической форме отказался выполнять законные требования сотрудника ФКУ Т, а именно встать со своего спального места и выйти из камеры. В это же время истец был предупрежден о возможном применении в отношении него физической силы в случае невыполнения законных требований сотрудника администрации. В 10-40 час. было повторно потребовано выполнить законные требования сотрудников администрации, на что истец ответил категорическим отказом. В связи с чем, была применена физическая сила в виде загиба обеих рук за спину, укладывания на пол и удержания. В 10-46 час. после того как истец отказался от своих противоправных действий, его освободили от захвата. После применения физической силы осужденный ФИО1 был освидетельствован медицинским работником. По данному факту была проведена служебная проверка. Согласно заключения служебной проверки №вн75/ТО-58/15-167 от 18.07.2024 применение физической силы в отношении осужденного ФИО1 является обоснованным, правомерным и отвечающим требованиям законодательства (л.д. 92-102).

Согласно ответа от 03.10.2025 Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области осужденному ФИО1 направлен ответ на его обращение, из которого следует, что в ходе проверки, проведенной с изучением служебной документации исправительного учреждения, просмотром видеозаписей, опросом осужденных и сотрудников УИС, сведений о (об) применении к Вам физического насилия, пытках, высказывания сотрудниками УИС угроз применения насилия и оскорблений, совершения сотрудниками тюрьмы иных неправомерных действий, некорректном поведении сотрудников УИС, провокациях, не направлении обращений (заявлений) в компетентные органы, нарушении прав на переписку, унижении чести и достоинства личности, незаконном изъятии личных вещей и их хищении, нарушении Ваших прав при проведении обыскных мероприятий в тюрьме не получено. Основания для принятия мер прокурорского реагирования, не имеется.

Согласно ответа от 12.02.2025 Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области осужденному ФИО1 направлен ответ на его обращение, из которого следует, что в ходе проверки, проведенной с изучением служебной документации исправительного учреждения, просмотром видеозаписей, опросом осужденных и сотрудников УИС, сведений о (об) применении к Вам физического насилия, высказывании сотрудниками УИС угроз применения насилия и оскорблений, совершения сотрудниками тюрьмы иных неправомерных действий, некорректном поведении сотрудников УИС, провокациях, не направлении обращений (заявлений) в компетентные органы, нарушении прав на переписку, унижении чести и достоинства личности, неисправности системы отопления в камерах штрафного изолятора, незаконном изъятии личных вещей и их хищении, нарушении Ваших прав при проведении обыскных мероприятий в тюрьме не получено. Основания для принятия мер прокурорского реагирования, не имеется (л.д. 158-173).

Таким образом, со стороны ФИО1 имело место неповиновение законным требованиям сотрудников учреждения, что в силу п. 3 абз. 1 ст. 29 Закона РФ от 21.07.1993 №5473-1 "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" позволяет сотрудникам УИС применение к осужденному физической силы.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", следует, что к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соблюден ли срок обращения в суд, соответственно, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Требования к решению суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены в статье 227 КАС РФ, из части 3 которой следует, что при принятии решения об удовлетворении административного иска суд указывает на обязанность принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на устранение иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в том случае, если в этом имеется необходимость.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018 года N 2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не только на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 КАС РФ).

Соответственно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с существенным нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда такие права восстановлены до принятия решения судом либо, когда отсутствует способ восстановления прав, оснований для удовлетворения административного иска в этой части не имеется.

При этом в некоторых случаях констатацию неправомерности действий должностного лица возможно считать достаточным способом восстановления прав административного истца, о чем разъяснено в абзаце 5 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Согласно части 5 статьи 227.1 КАС РФ, при рассмотрении административного иска, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу части 2 статьи 12.1 УИК РФ компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Исходя из анализа приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, компенсаторного механизма присуждения компенсации за нарушение условий содержания, для правильного разрешения вопроса о размере компенсации необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом.

Следовательно, не каждое, а лишь существенное несоответствие условий содержания в исправительном учреждении требованиям законодательства создает бесспорную правовую презумпцию причинения вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены, то есть право на присуждение компенсации не является абсолютным, должны быть установлены как невосполненное нарушение прав заключенного, так и его негативные последствия, что усматривается из совокупности положений статей 226, 227 и 227.1 КАС РФ.

Установив и проанализировав указанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд в соответствии с положениями, закрепленными статье 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04 июля 2022, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходил из того, что ходе рассмотрения дела судом не установлено фактов жестокого, бесчеловечного обращения в отношении административного истца, его содержания в период его нахождения в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области в ненадлежащих условиях, уничижающих его честь и достоинство, создающих угрозу его жизни и здоровью, а также совершения сотрудниками административных ответчиков каких-либо противоправных действий в отношении него.

Исходя из изложенного суд считает, что, поскольку совокупность оснований для признания незаконным действий и решений административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Тюрьма управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, начальнику ФКУ Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области ФИО2, начальнику отдела режима Федерального казенного учреждения Тюрьма управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области ФИО3 о признании бездействий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое будет изготовлено – 24 ноября 2025 года.

Судья Е.С. Ленковская

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2025.