РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2023 года пос. Чернь Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Митина О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филоновой Е.Г.,

с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-339/23 по иску ФИО4 к Публичному акционерному обществу «Московское речное пароходство» (ПАО МРП) о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ОАО «МОСКОВСКИЙ ТУРИСТИЧЕСКИЙ ФЛОТ» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что в ноябре 2020 года она обратилась в Чернский районный суд Тульской области с иском о защите прав потребителей к ООО «Морские и речные круизы» и ОАО «МОСКОВСКИЙ ТУРИСТИЧЕСКИЙ ФЛОТ» о расторжении договора о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных по договору денежных средств <данные изъяты>, неустойки за неисполнение требований потребителя <данные изъяты>, компенсации морального вреда <данные изъяты>, а также штрафа в размере 50 % от взысканной в её пользу суммы. Решением Чернского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ (оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) иск удовлетворен частично, с ОАО «МОСКОВСКИЙ ТУРИСТИЧЕСКИЙ ФЛОТ» в её пользу взысканы уплаченные по Договору о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства <данные изъяты>, с установлением срока исполнения данного решения суда не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование денежными средствами по договору № в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за каждый календарный день пользования, начиная со дня принятия судом решения и до дня исполнения решения суда в части возврата уплаченной за туристический продукт денежной <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части требований к ОАО «МОСКОВСКИЙ ТУРИСТИЧЕСКИЙ ФЛОТ», а также в удовлетворении иска к ООО «Морские и речные круизы» в полном объеме было отказано. ДД.ММ.ГГГГ в суде она получила исполнительный лист и направила его в службу судебных приставов для принудительного исполнения. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено ОАО «МОСКОВСКИЙ ТУРИСТИЧЕСКИЙ ФЛОТ» только ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки выплаты денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 272 дня. Полагает, что в соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за невыполнение решения суда ответчик должен выплатить ей неустойку (пеню) в размере одного процента невозвращенной суммы за каждый день просрочки, <данные изъяты>. Также полагает, что при удовлетворении судом требований потребителя, в соответствии с п.6 ст.13 и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчик должен выплатить ей штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы и компенсацию морального вреда, <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ОАО «МОСКОВСКИЙ ТУРИСТИЧЕСКИЙ ФЛОТ» в её пользу неустойку за неисполнение решения Чернского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, а также штраф в размере 50 % от взысканной в пользу истца суммы.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, в деле имеется доверенность на представление её интересов ФИО1

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточнил исковые требования в части периода неустойки и просил суд взыскать с ОАО «МОСКОВСКИЙ ТУРИСТИЧЕСКИЙ ФЛОТ» в пользу ФИО4 неустойку за неисполнение решения Чернского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, а также штраф в размере 50 % от взысканной в пользу истца суммы.

Представитель ответчика – Публичного акционерного общества «Московское речное пароходство» (правопреемник ОАО «МОСКОВСКИЙ ТУРИСТИЧЕСКИЙ ФЛОТ») по доверенности ФИО2 в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном ст.155.1 ГПК РФ, иск не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МОСКОВСКИЙ ТУРИСТИЧЕСКИЙ ФЛОТ» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Публичного акционерного общества «Московское речное пароходство», о чем была внесена запись в ЕГРЮЛ. ПАО МРП, как правопреемник, иск не признает, поскольку ранее решением суда было установлено, что к отношениям между туроператором (ОАО «МОСКОВСКИЙ ТУРИСТИЧЕСКИЙ ФЛОТ») и ФИО4 применяются нормы Постановления Правительства РФ № 1073 от 20.07.2020, утвердившего «Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта…», которым был установлен срок для исполнения указанных договоров – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако Правительством РФ в указанное Положение были внесены изменения, согласно которым туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были возвращены ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, то есть без нарушения срока возврата. Также полагает, что оснований для взыскания с ответчика штрафа и компенсации морального вреда по Закону РФ «О защите прав потребителей» не имеется, так как ответчик действовал в рамках закона, не нарушал права ФИО4 при возврате денежных средств и не нарушал её личные неимущественные права, не посягал на принадлежащие её другие нематериальные блага.

Представитель ответчика – ПАО МРП по доверенности ФИО3 в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном ст.155.1 ГПК РФ, иск не признала, представив доводы, аналогичные доводам представителя ответчика ФИО2

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с иском о взыскании с ПАО МРП неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, ФИО4 и её представитель ФИО1 сослались на нарушение прав ФИО4, как потребителя, а именно на нарушение предусмотренного ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» срока возвращения ей уплаченных по договору о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств.

Между тем, согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из содержания вступившего в законную силу решения Чернского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в электронном виде с письменным заявлением к генеральному директору ООО «Морские и речные круизы», в котором просила аннулировать заказанный тур и возвратить ей уплаченные за тур денежные средства, а ДД.ММ.ГГГГ она направила ООО «Морские и речные круизы» письменную претензию, в которой потребовала расторгнуть договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть ей уплаченные за тур денежные средства.

Учитывая, что ФИО4 в соответствии с положениями ст.450.1 ГК РФ направила туроператору заявление об отказе от договора с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, в удовлетворении её искового требования о расторжении судом договора о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в связи с тем, что указанный договор считается расторгнутым со дня получения туроператором соответствующего заявления ФИО4

Поскольку действие договора о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено по инициативе ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, то с этой даты были также прекращены и правоотношения между ФИО4, как потребителем, и ОАО «МОСКОВСКИЙ ТУРИСТИЧЕСКИЙ ФЛОТ», как организацией, предоставляющей туристские услуги.

Срок возвращения ФИО4 денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта, был установлен решением суда на основании специальных правовых норм, введенных в период угрозы распространения коронавирусной инфекции, а именно на основании постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», и не подлежал регулированию нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

При этом в решении суда был определен механизм компенсации ФИО4 несвоевременности возврата денежных средств - взыскание в её пользу процентов за пользование денежными средствами по договору в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за каждый календарный день пользования, начиная со дня принятия судом решения и до дня исполнения решения суда в части возврата уплаченной за туристический продукт <данные изъяты>.

Кроме того, решением Чернского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей» неустойки за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, <данные изъяты>, компенсации морального вреда <данные изъяты> и штрафа в размере 50 % от взысканной в пользу истца суммы.

Судом были применены положения ст.401 ГК РФ и установлено, что после расторжения договора о реализации туристского продукта туроператор не исполнил свою обязанность по возврату стоимости туристского продукта в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы, что является основанием для освобождения его от ответственности за нарушение такого обязательства в форме неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего гражданского дела к правоотношениям между ФИО4 и Публичным акционерным обществом «Московское речное пароходство» (правопреемником ОАО «МОСКОВСКИЙ ТУРИСТИЧЕСКИЙ ФЛОТ») не могут быть применены положения о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, предусмотренные Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Других исковых требований о взыскании компенсации за возвращение денежных средств с нарушением срока, установленного решением суда, сторона истца в судебном заседании не заявляла.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО4 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Публичному акционерному обществу «Московское речное пароходство» (ПАО МРП) о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда отказать

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Плавский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.Ю.Митин

Решение суда в окончательной форме принято 02 июня 2023 года.