Решение по делу № 2А-2440/2022 от 12.10.2022 | Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

Дело № 2а-2440/2022

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Захаровой И.С.,

при секретаре Райсбих Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, отделению судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, исполняющему обязанности начальника - старшему судебному приставу отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО1, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Главного управления федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, ФИО3 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО14 выразившееся в невынесении и ненаправлении постановления по результатам рассмотрения заявления № по исполнительному производству№-ИП в отношении должника ФИО4, а также в несовершении исполнительских действий, указанных в заявлении № по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО4 в условиях неисполненных требований исполнительного документа; просит возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО5 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов по указанному исполнительному производству, а именно: вынести постановление по результатам рассмотрения заявления № по исполнительному производству №-ИП и направить его копию истцу, произвести исполнительные действия, указанные в заявлении, направить сведения и документы по каждому пункту, указанному в заявлении, в установленный ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок; при поступлении информации, новых ответов по всем пунктам, направить их взыскателю в течение не более 3 рабочих дней с даты их поступления в ФССП.

В обоснование исковых требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному документу № в отношении должника ФИО4 Через сайт Госуслуги административным истцом направлено заявление №, в котором истец просил предоставить информацию по указанному исполнительному производству, копию постановления об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления, о результатах рассмотрения ходатайства и принятых мерах просил сообщить письменно с приложением документов в адрес истца.

Истец считает, что вопреки требованиям ч.ч.5, 6, 7 ст.64.1, ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления вынесло ненадлежащее постановление, поскольку не указал, какие исполнительные действия совершены и какие меры принудительного исполнения применены. В связи с чем, были нарушены права общества на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, на совершение необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, на получение присужденных денежных сумм, а в целом на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы – исполнители ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО3, ФИО2 Судебный пристав – исполнитель ФИО5 исключен из числа административных ответчиков по настоящему делу в связи с увольнением (выписка из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, согласно административному исковому заявлению, просил о рассмотрении дело в его отсутствие, извещен надлежаще.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ею было разъяснено, какие исполнительные действия произведены должностными лицами по исполнительному производству в отношении ФИО4, копия постановления была направлена заявителю в установленном законом порядке.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2, и.о. начальника ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1, представители ГУ ФССП России по Алтайскому краю, ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу частей 1, 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек (ч.3 ст. 219 КАС РФ).

При разрешении иска по существу, суд учитывает следующее.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ООО «КА Содействие», предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» данное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ объединено в сводное исполнительное производство с присвоением номера №-СД.

Согласно акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство передано от судебного пристава – исполнителя ФИО3 судебному приставу – исполнителю ФИО6

В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что судебными приставами-исполнителями ОСП Железнодорожного района г. Барнаула совершались следующие действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями направлялись запросы в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в органы ЗАГС, в кредитные организации и регистрирующие органы для установления доходов должника, наличия лицевых счетов и денежных средств на них, движимого и недвижимого имущества, операторам сотовой связи; которые периодически обновлялись.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника в <данные изъяты> в пределах суммы долга.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО4 удержано и перечислено взыскателю <данные изъяты> руб.

Судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, установить место проживания должника не представилось возможным.

Кроме того, судебным приставов – исполнителем установлено, что ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям Росреестра, в собственности ФИО4 имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено поручение о проверке места жительства должника по указанному адресу. Согласно поступившему в адрес ОСП Железнодорожного района г. Барнаула уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, проживание должника по указанному адресу не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, согласно сведениям о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем была запрошена необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа, в том числе судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы (Пенсионный Фонд Российской Федерации, ГУВМ МВД России, МВД России - подразделение ГИБДД, ФНС России, Росреестр) и кредитно-финансовые организации, операторам связи с целью установления имущества и денежных средств должника, на которые может быть наложен арест. По результатам поступивших ответов на запросы вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ через портал Госуслуги представителем ООО «КА Содействие» - ФИО7 направлено заявление №, в котором общество просило предоставить информацию и сведения по исполнительному производству №-ИП: о ходе исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; предоставить в адрес взыскателя сведения об открытых банковских счетах должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставить выписки по данным счетам о движении денежных средств; предоставить в адрес взыскателя сведения и подтверждающие документы о наложенных арестах и установленных запретах на распоряжение имуществом, в том числе денежных средств должника; наложить арест путем составления акта описи-ареста на имущество (движимое и недвижимое), имущественные права должника и денежные средства должника, находящиеся на счетах, вкладах; предоставить данные, об осуществляемых в 2022 году выходах в адрес должника и их результатах с предоставлением актов выхода в адреса; предоставить справку 2-НДФЛ по должнику за 2021 год; заявитель просил предоставить ответ на ходатайство по каждому пункту и в установленный законом срок.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление представителя ООО «КА «Содействие»; в постановлении указано, что с должника ежемесячно производятся удержания с заработной платы, должник по адресу: <адрес>, не проживает; по всем счетам должника, открытым в банках, вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Должник имеет недвижимое имущество в другом районе. Направлено поручение о проверке проживания должника.

Как следует из административного иска, постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено заявителем.

Факт направления данного постановления взыскателю также подтверждается скрин-шотом сайта, имеющегося в материалах исполнительного производства, согласно которому электронный документ направлен в адрес ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок рассмотрения ходатайств предусмотрен ст.64.1 Закона об исполнительном производстве. Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом – исполнителем ФИО3 заявление № представителя ООО «КА Содействие» ФИО7 было рассмотрено, о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления. В постановлении должностным лицом фактически предоставлена информация о ходе исполнительного производства; сообщено о том, что из заработной платы должника удерживаются денежные средства; обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банка и иных кредитных организациях; сообщено о направлении запросов в регистрирующие органы и кредитные организации, о наличии у ФИО4 имущества, по которому проводится проверка – направлено соответствующее поручение.

Доводы об отсутствии в постановлении указания на конкретные исполнительные действия, совершенные должностными лицами, противоречат вышеприведенному содержанию постановления, из которого следует, что взыскателю предоставлена запрашиваемая информация о ходе исполнительного производства, о наложенных запретах и ограничениях. Постановление судебного пристава – исполнителя соответствует материалам исполнительного производства.

Содержащиеся в заявлении взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ требования о предоставлении судебным приставом – исполнителем сведений об открытых банковских счетах должника и о движении по ним денежных средств, данных об осуществляемых выходах в адрес должника с предоставлением актов выходов, предоставлении справки 2-НДФЛ должника за 2021 г. не соответствуют положениям Закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд не усматривает в действиях должностного лица нарушений требований ч.6 ст.64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; поскольку в постановлении, с которым не согласен административный истец, имеется информация о совершенных исполнительных действиях и мерах принудительного исполнения.

Кроме того, суд принимает во внимание положения ст.ст.64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которым судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом; в связи с чем принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия способом и в порядке, установленном взыскателем.

При этом недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата при отсутствии реальной возможности принудительного исполнения не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При вынесении решения суд также принимает во внимание требования ч.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий и т.д.

Таким образом, сторона, являющаяся взыскателем по исполнительному производству, вправе самостоятельно заявить ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства и ознакомиться с ними, получив таким образом информацию о ходе исполнительного производства.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При этом, судебный пристав - исполнитель, являясь самостоятельным должностным лицом, обладающим процессуальными полномочиями в исполнительном производстве, действовал в рамках своих полномочий, предоставленных ему Законом об исполнительном производстве.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия должностных лиц, выразившегося в невынесении и ненаправлении постановления по результатам рассмотрения заявления № по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО4, поскольку, как установлено в судебном заседании, такое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день направлено представителю взыскателя. Факт вынесения и получения заявителем данного постановления отражен в административном исковом заявлении; кроме того, в административному иску приложена копия данного постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Также у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебных приставов – исполнителей, выразившегося в несовершении исполнительских действий, указанных в заявлении за № по исполнительному производству в отношении должника ФИО4, поскольку непредоставление сведений по каждому из пунктов указанного заявления и невыполнение вышеуказанных исполнительских действий по ходатайству заявителя не свидетельствует о нарушении прав административного истца; кроме того, Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия способом и в порядке, установленном взыскателем.

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия должностных лиц, у суда отсутствуют основания для возложения обязанности на судебных приставов – исполнителей ОСП Железнодорожного района г. Барнаула устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем вынесения постановления о рассмотрении заявления №, направлении его копии в адрес заявителя, а также отсутствуют основания для возложения обязанности на должностных лиц произвести исполнительные действия, указанные в заявлении № по исполнительному производству в отношении ФИО4, и направлении сведений и документов по каждому пункту указанного заявления в установленный законом срок и направлении новых ответов по всем пунктам заявления.

Поскольку нарушение прав истца в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено, суд отказывает административному истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, отделению судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, исполняющему обязанности начальника - старшему судебному приставу отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО1, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Главного управления федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, ФИО3 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.С. Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>