дело № 2-288/2023

УИД 75RS0015-01-2023-000222-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 27 марта 2023 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи - Пахатинского Э.В.

при секретаре - Авериной У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о возмещении вреда имуществу, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут на автомобильной дороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не выбрал скорость, позволяющую контролировать транспортное средство, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащим истцу. В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения. Стоимость причинённого ущерба с учетом восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей. В добровольном порядке ответчик отказался возместить причиненный ущерб. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в возмещение материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы, связанные с услугами эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, услугами адвоката в сумме <данные изъяты> рублей и уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено Страховое Публичное акционерное общество «Ингосстрах» (л.д. 63).

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела уведомлённым, в судебное заседание не явился, его интересы в суде представлял адвокат Ахмедов А.Я.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Ахмедов А.Я., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал в полном объеме, дал суду пояснения, аналогичные указанным в иске доводам, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, суду пояснил, что готов возместить материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей; услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

До принятия признания иска судом были разъяснены последствия принятия иска, выраженные в том, что в случае признания иска суд вправе не исследовать фактические обстоятельства дела и постановить решение, основываясь на факте признания ответчиком иска.

ФИО2 заявил, что последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ему ясны и понятны.

Учитывая эти обстоятельства, а также то, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. С ответчика в пользу истца, надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, услугами эксперта в сумме <данные изъяты> рублей и услугами адвоката в сумме <данные изъяты> рублей. В их обоснование истцом представлены платежные документы (л.д. 2, 6, 9, 35).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО12 (<данные изъяты>) в возмещение материального ущерба в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Э.В. Пахатинский