Решение по делу № 2-2285/2024 от 03.03.2025 - о взыскании сумм, выплаченных за оказание юридической помощи и компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, судебных расходов.

Гр. дело № 2-490/2025 (№ 2-2285/2024)

УИД 39RS0011-01-2024-002367-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Каменских И.В.

при помощнике судьи Кислицыной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Калининградской области, Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета России по Калининградской области, в лице Светлогорского МСО СУ СК России по Калининградской области о взыскании сумм, выплаченных за оказание юридической помощи и компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Светлогорского МСО СУ СК России по <адрес> в отношении него прекращено уголовное дело № на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, признано право на реабилитацию. Полагает, что он имеет право на возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи адвокату Таланову Р.И. на стадии предварительного следствия. Указывает, что в результате нахождения его в статусе подозреваемого, избрании в отношении него меры процессуального принуждения, накладывающих ограничения на его жизнедеятельность, а именно своевременно являться по вызовам следователя, незамедлительно уведомлять следователя о перемене места жительства или регистрации ему причинен моральный вред. Полагает, что незаконное и необоснованное подозрение привело к тому, что с ним перестали общаться родственники, от него отвернулись друзья и коллеги, выражали по отношению к нему осуждение и презрение, думали, что он сядет в тюрьму. В течение всего срока расследования уголовного дела, а тем более после допроса в качестве подозреваемого, он находился в состоянии постоянного нервного напряжения, не понимал, почему его хотят привлечь к уголовной ответственности и испытывал сильный стресс. Боялся очередного вызова на допрос, проведения очных ставок, экспертиз и проведения других следственных действий. На фоне переживаний у него развилась депрессия, его постоянно сопровождает бессонница. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит взыскать с Министрества Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации сумму, выплаченную им за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия в размере 250000 руб.; компенсацию морального вреда в порядке реабилитации, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 500000 руб.; сумму, выплаченную им за оказание юридической помощи при разрешении заявления о реабилитации в размере 110000 руб.

Определением суда от 03.03.2025 г. в качестве соответчика привлечен Следственный комитет Российской Федерации.

03.03.2025 г. определением Зеленоградского районного суда Калининградской области производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Калининградской области, Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета России по Калининградской области, в лице Светлогорского МСО СУ СК России по Калининградской области о взыскании сумм, выплаченных за оказание юридической помощи на стадии уголовного судопроизводства прекращено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1-Таланов Р.И., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представители ответчиков Министерства финансов РФ, Управления федерального казначейства по Калининградской области, Светлогорского МСО СУ СК России по Калининградской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель Следственного комитета Российской Федерации, Следственного управления Следственного комитета России по Калининградской области – ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования признала частично, просила прекратить производство по делу в части взыскания расходов на оплату юридических услуг на стадии предварительного следствия, снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов на оплату услуг представителя.

Представитель прокуратуры Калининградской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании с требованиями согласился в части взыскания расходов на оплату юридических услуг на стадии предварительного следствия, просил снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы уголовного дела №, доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с положениями ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещёнными законом.

На основании ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ следователем Светлогорского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Калининградской области старшим лейтенантом юстиции ФИО6 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ в отношении ФИО1, по факту невыплаты работнику при увольнении денежной компенсации, предусмотренной ст. 127 ТК РФ, за все неиспользованные учредителем ООО «УК-Зелрайдом» свыше двух месяцев (л.д. 10-11).

11.04.2023 г. Светлогорским МСО СУ СК России по Калининградской области в адрес ФИО1 было направлено уведомление о возбуждении в отношении него уголовного дела (л.д. 12-14).

18.05.2024 г. ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, по вышеуказанному уголовному делу (л.д. 15-21) и в этот же день в отношении него применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 22).

Кроме того, ФИО1 26.10.2023 г. был допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ (л.д. 23-26).

11.01.2024 г. старшим следователем Светлогорского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Калининградской области майором юстиции ФИО4 вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основанию ч. 2 ст. 145.1 УК РФ.

22.01.2024 г. руководителем Светлогорского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Калининградской области ФИО7 отменено постановление о прекращении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, производство предварительного следствия по уголовному делу возобновлено.

22.02.2024 г. старшим следователем Светлогорского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Калининградской области майором юстиции ФИО4 вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основанию ч. 2 ст. 145.1 УК РФ.

Впоследствии, в отношении ФИО1 неоднократно отменялись постановления о прекращении уголовного дела, руководителем следственного органа уголовное дело возвращалось для производства дополнительного расследования.

05.11.2024 г. старшим следователем Светлогорского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Калининградской области майором юстиции ФИО4 вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основанию ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, подозреваемому ФИО1 разъяснено право на реабилитацию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 133 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ, вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию включает в себя, в том числе, право на устранение последствий морального вреда.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, в частности, может заключаться во временном ограничении или лишении каких-либо прав. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В таких случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Из разъяснений, данных в п. 39 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).

Причинение ФИО1 морального вреда подтверждается самим фактом незаконного уголовного преследования, нарушившими его личные неимущественные права, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которое он не совершал.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей с учетом приведенных выше конкретных обстоятельств дела суд полагает завышенным.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных истцу, принципы разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, принимая во внимание, что вред причинен гарантированным Конституцией Российской Федерации нематериальным благам ФИО1, таким как достоинство личности, личная неприкосновенность, личная свобода, честное и доброе имя, право располагать по собственному усмотрению своим временем, учитывая, что уголовное дело возбуждено по признакам преступления небольшой тяжести, которого он не совершал, продолжительность уголовного преследования (с 11.04.2023 г. по 05.11.2024 г.), применение к нему меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд полагает возможным взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как определено статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся: расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из смысла указанной правовой нормы следует, что в каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять степень разумных пределов участия представителя по делу с учетом конкретных его обстоятельств: объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи и т.п.

Как видно из материалов дела, истцом ФИО1 понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 110 000 руб., что подтверждается квитанцией серия АВ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

При определении размера подлежащих возмещению расходов на услуги представителя, судом учитываются разъяснения, указанные в абзаце втором п. 11 постановления вышеуказанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 и исходит из чрезмерности предъявленных истцом судебных расходов, с учетом ранее сложившейся практики по взысканию судебных расходов, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости снижения заявленных расходов до 20000 руб., а именно за составление искового заявления 10000 руб. и по 5000 руб. за участие представителя в судебных заседаниях (15.01.2025 г. и 03.03.2025 г.).

Таким образом, с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб. из расчета (10000+5000+5000).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 марта 2025 года.

Судья: подпись Каменских И.В.

Копия верна:

Судья Зеленоградского районного суда

Калининградской области: Каменских И.В.