Дело №

УИД 50RS0№-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк о восстановлении утраченного судебного производства,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением, в котором просил о восстановлении судебного производства по гражданскому делу №–4066/2016 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявления указал, что данное гражданское дело в архиве суда отсутствует и утеряно.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Остальные участвующие в деле лица в заседание суда не явились, извещались надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 314 ГПК РФ в заявлении о восстановлении утраченного судебного производства должно быть указано, о восстановлении какого именно судебного производства просит заявитель, было ли принято судом решение по существу или производство по делу прекращалось, какое процессуальное положение занимал в деле заявитель, кто еще принимал участие в деле и в каком процессуальном положении, место жительства или место нахождения этих лиц, что известно заявителю об обстоятельствах утраты производства, о месте нахождения копий документов производства или сведений о них, восстановление каких именно документов заявитель считает необходимым, для какой цели необходимо их восстановление. К заявлению прилагаются сохранившиеся и имеющие отношение к делу документы или их копии, даже если они не заверены в установленном порядке.

На основании ч. 1 ст. 313 ГПК РФ восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном главой 38 данного Кодекса.

Из смысла главы 38 ГПК РФ следует, что восстановление утраченного судебного производства представляет собой особую процессуальную деятельность суда и лиц, участвующих в деле, направленную на восстановление информации, содержащейся в документах утраченного судебного производства. Именно в связи с этим по итогам такой деятельности не выдается дополнительный (повторный) экземпляр утраченного документа, а выносится новый судебный акт, в котором устанавливается содержание первоначального судебного акта.

Специфика дел о восстановлении утраченного судебного производства также заключается в том, что при рассмотрении и разрешении дела суд не применяет нормы материального права. Предметом рассмотрения по таким делам является установление судом факта вынесения по делу решения по существу спора или определения о прекращении производства по делу и их точного содержания.

Из вышеуказанного следует, что восстановление утраченного судебного производства представляет собой особую процессуальную деятельность суда и лиц, участвующих в деле, целью которой является подтверждение факта вынесения судебного акта, который был утрачен, препятствующего повторному обращению в суд с тождественным требованием.

При этом, утраченное судебное производство считается таковым в случае, если дело отсутствует в суде, его рассмотревшем, по неизвестным причинам, а также в случае отсутствия возможности идентифицировать материалы дела полностью или в их определенной части.

Цель восстановления утраченного производства должна быть связана с защитой прав и законных интересов заявителя. Это требование основано на общих положениях статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о восстановлении утраченного судебного производства суду необходимо установить факт реальной утраты судебного производства, позволяющего удовлетворить поданное заявление о таком восстановлении.

Суд, разрешая заявленные требования, исходит из того, что гражданское дело №–4066/2016 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору утерянным не является, находится в архиве Видновского городского суда <адрес>, его воспроизводство не требуется, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу №–4066/2016 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А. Гоморева

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.