Судья Бойко М.Н. Дело № 7-21-911/2023

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2023 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 3 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 1 мая 2023 года №... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекс РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 3 августа 2023 года постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 просит постановление от 1 мая 2023 года и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав пояснения ФИО1 и её защитника Степуры А.Ф., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 1 мая 2023 года в 10 часов 22 минуты в районе <...> в г. Владивостоке, ФИО1 в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, управляя автотранспортным средством Тойота Премио, государственный регистрационный знак №...125, не выдержала безопасный боковой интервал, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении пришел к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для вывода о доказанности, вмененного ФИО1 правонарушения.

Вместе с тем с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 1, ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

Оспаривая факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 в ходе производства по делу отрицала нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, поскольку двигалась прямо по дорожному полотну, без перестроения.

Согласно схеме ДТП и представленным фотографиям, на которых зафиксирован момент столкновения, ширина дороги составляет 6 метров, дорожная разметка отсутствует, столкновение произошло передней правой частью автомобиля Тойота Премио и задней левой частью автомобиля Тойота Рав 4, правое переднее и правое заднее колеса автомобиля Тойота Премио, находятся на одном расстоянии от края проезжей части – 2.0 метра, что указывает на его движение параллельно проезжей части, в том время как передние колеса автомобиля Тойота Рав 4 находятся на расстоянии 0,2 метров от края проезжей части, а задние колеса на расстоянии – 0 метров.

Вышеуказанное расположение автомобилей и наличие повреждений свидетельствуют о том, что автомобиль Тойота Рав 4 двигался позади автомобиля Тойота Премио, что исключает возможность нарушения ФИО1 п. 9.10 Правил дорожного движения, а именно не соблюдение бокового интервала.

Вместе с тем вышеназванным доказательствам судья никакой правовой оценки не дал, ограничившись формальным указанием на отсутствие убедительных и достоверных доказательств по делу. При этом детального анализа фактических данных, содержащихся в имеющихся доказательствах, на предмет наличия нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения судьей сделано не было.

Таким образом, в нарушение требований ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приведенные им в свою защиту, надлежащей оценки не получили.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных выше положений частей 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях невозможно прийти к безусловному выводу о том, что наличие состава вменяемого ФИО1 административного правонарушения в её действиях является доказанным

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих возможность производства по делу об административном правонарушении, является отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление от 1 мая 2023 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 3 августа 2023 года в отношении ФИО1 подлежат отмене, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 1 мая 2023 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 3 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья А.А. Беркович