Дело № 2-2183/2025

34RS0008-01-2025-004158-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» мая 2025 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Горкавченко О.Ю.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ года в г. Волгограде на ... напротив ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4, управляющего автомобилем марки Jetour регистрационный знак №... и водителя ФИО5, управляющей автомашиной марки CheryTiggo регистрационный знак №...

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику САО «ВСК» за возмещением страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была осуществлена доплата страхового возмещения в размере 29 743 рубля 64 копейки.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... года исковое заявление ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Волгограда о ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым взыскано с СА «ВСК» в пользу ФИО3 убытки в размере 219 897 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 110 948 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на доверенность в размере 1 700 рублей.

Полагает, что подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 482 рубля, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 620 109 рублей 54 копейки.

В досудебном порядке ответчик произвел выплату неустойку в размере 8 579 рублей 80 копеек.

Просит взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу ФИО3 неустойку в размере 391 420 рублей 20 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 282 рубля 04 копейки.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца ФИО1 требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 против требований возражал, просил снизить размер неустойки.

Третье лицо АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания извещено, о причинах неявки суд не уведомил.

С учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвестистраховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии сданнымзаконом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 данной статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 этой статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с этим законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде на ... напротив ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4, управляющего автомобилем марки Jetour регистрационный знак №... и водителя ФИО5, управляющей автомашиной марки CheryTiggo регистрационный знак №...

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику САО «ВСК» за возмещением страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была осуществлена доплата страхового возмещения в размере 29 743 рубля 64 копейки.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... года исковое заявление ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Волгограда о ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым взыскано с СА «ВСК» в пользу ФИО3 убытки в размере 219 897 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 110 948 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на доверенность в размере 1 700 рублей.

Обязательства по выплате страхового возмещения были исполнены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, общее число дней просрочки составило с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки судом был проверен и является математически верным.

249 640,64*1%*5= 12 482 рубля.

219 897 *1%*282 дня = 620 109 рублей 54 копейки.

С учетом размера выплаченной неустойки 8 579 рублей 80 копеек, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 391 420 рублей 20 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Принимая во внимание категорию дела, количество судебных заседаний, объем работы представителя, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы в размере 282 рубля 04 копейки.

Поскольку суд пришел к выводам об удовлетворении требований истца, данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления к страховой компании в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, исковые требования удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 12 285 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК», ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО3, ... неустойку в размере 391 420 рублей 20 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по отправке претензии в размере 282 рубля 04 копейки.

Взыскать с САО «ВСК», ИНН <***>, ОГРН <***> в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 285 рублей 50 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 05 июня 2025 года.

Судья: Е.А. Могильная