САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

Судья: Пересункина Е.В.

УИД: 78RS0№...-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при помощнике

ФИО2

рассмотрел в судебном заседании 22 августа 2023 года частную жалобу <...> на определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу №... от <дата> об отказе в восстановлении процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу №... удовлетворены исковые требования <...> об оспаривании отцовства, внесении изменений в актовую запись о рождении.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.11 2022 и направлено сторонам по делу

<дата> <...> М.Ю. в суд направлена апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока на совершение процессуального действия.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> января 2023 года в удовлетворении заявления <...>. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда отказано, апелляционная жалоба возвращена подателю.

В частной жалобе <...> просит отменить определение суда и удовлетворить ее заявление.

Частная жалоба рассмотрена с учетом особенностей, установленных статьей 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и довода частной жалобы, оснований к отмене определения суда не усматриваю.

Согласно ч.2 ст. 321 ГК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п.19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, относятся объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела усматривается, что копия решения суда была направлена ответчику <дата> и вручена ей <дата> ( л.д.204 т.1)

<дата> ответчик лично получила в суде копию судебного акта. <дата> с материалами дела ознакомлен представитель ответчика.

Апелляционная жалоба подана через 4 месяца со дня первоначального получения ответчиком копии судебного акта.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п.19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16, при рассмотрении заявления о восстановлении процессуального срока установлению подлежат не только обстоятельства и причины пропуска срока, но и своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Такая несвоевременность со стороны ответчика усматривается и подача им жалобы спустя 4 месяца после получения копии мотивированного решения суда не соотносится с объемом права на обжалование судебного акта в течение месяца при условии своевременного ознакомления с ним.

Иной подход презюмирует безусловность восстановления срока на совершение процессуального действия при обращении стороны, пропустившей срок спустя неограниченное время после исчезновения указанных причин, что не соотносится с положениями ч.1 ст. 35 ГПК РФ относительно добросовестности пользования процессуальными правами сторонами.

Доводы апеллянта относительно работы в Военно-медицинской Академии не свидетельствуют об отсутствии у нее возможности как направить жалобу, так и воспользоваться при необходимости помощью представителя, что было сделано ею спустя значительный срок после получения копии судебного акта. Осуществление ответчиком трудовой деятельности не относится к исключительным обстоятельствам, связанным с ее личностью, которые препятствовали бы реализации права на обжалование судебного акта в разумные сроки.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении ответчику срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не являются основанием к отмене определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменений, частную жалобу без удовлетворения

Судья:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.