Материал № 9-474/2023
Мировой судья Суспин Д.Н.
№ 11-230/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 августа 2023 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Любимовой И.А.,
при секретаре Кокиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
частную жалобу взыскателя
Акционерного общества «Барнаульская генерация»
на определение мирового судьи,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района города Барнаула от 30.06.2023 года АО «Барнаульская генерация» возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.
Не согласившись с определением мирового судьи, АО «Барнаульская генерация» подало частную жалобу, в которой просит вышеуказанное определение отменить и направить материалы мировому судье для решения вопроса о принятии заявления к производству суда, ссылаясь на то, что в заявлении о вынесении судебного приказа АО «Барнаульская генерация» указало место нахождения объекта теплоснабжения (<адрес>) и его кадастровый номер, а также указало на неизвестность заявителю данных о ФИО должника, дате и месте рождения, идентификаторе; однако суд ограничился направлением запроса только в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии; при наличии кадастрового номера объекта теплоснабжения должен быть и правообладатель данного объекта, являющийся одновременно лицом, обязанным нести налоговые обязательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи исходя из следующего.
В силу ст. 334 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке изложены в ст. 330 ГПК Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 29.06.2023 года мировому судье судебного участка № 8 Индустриального районного суда города Барнаула поступило заявление от АО «Барнаульская генерация» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, одновременно в заявлении содержалось ходатайство о запросе сведений из ЕГРН о правообладателе объекта теплоснабжения по <адрес>, и сведений в органах пенсионного фонда, социального страхования и/или налоговых органах о дате и месте рождения должника.
Определением мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района города Барнаула от 30.06.2023 года заявление АО «Барнаульская генерация» о вынесении судебного приказа о взыскании с задолженности за теплоснабжение возвращено со ссылкой на то, что судом приняты меры к установлению правообладателя объекта по <адрес>, в рамках полномочий, предусмотренных п. 3 ч. 2 ст.124 ГПК Российской Федерации, которые не дали положительного результата, в связи с чем, заявление о выдаче судебного приказа подлежит возврату.
Исходя из ч.1 ст. 125 ГПК Российской Федерации, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.
В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса лишь в порядке, установленном законом.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 ГПК Российской Федерации.
Согласно аб. 2 п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и т.д.
Из представленных документов следует, что взыскатель в заявлении о выдаче судебного приказа не указывал фамилию, имя и отчество должника, и просил запросить сведения из ЕГРН об установлении правообладателя объекта теплоснабжения по <адрес>.
Мировым судьей запрошены сведения в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии о правообладателе объекта теплоснабжения по <адрес>, в ответе на который указано об отсутствии сведений в ЕГРН об объекте недвижимости, расположенном по указанному адресу.
Из Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю мировой судья мог истребовать сведения о дате и месте рождения должника, однако для этого необходимо указание на фамилию, имя и отчество лица, в отношении которого запрашиваются сведения.
Кроме того, у мирового судьи отсутствуют обязанности для установления владельца объекта теплоснабжения.
Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу, что поскольку в рамках полномочий, предусмотренных п. 3 ч.2 ст. 124 ГПК Российской Федерации принятые меры не дали положительного результата, заявление о выдаче судебного приказа подлежит возврату.
С учетом изложенного, основания для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда первой инстанции отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Акционерного общества «Барнаульская генерация» оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района города Барнаула от 30.06.2023 года – без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья подпись И.А.Любимова
КОПИЯ ВЕРНА
Судья И.А. Любимова
Секретарь судебного заседания О.В. Кокина
Подлинник апелляционного определения подшит в материал №9-474/2023 судебного участка №8 Индустриального районного суда г. Барнаула
Апелляционное определение вступило в законную силу 25.08.2023 года.
УИД ***
Секретарь судебного заседания О.В. Кокина